Ухвала

від 23.01.2023 по справі 6/1205/11/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2816/23 Справа № 6/1205/11/11 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конопатський Олександр Олегович, на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про відмову у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 13 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Кредитна спілка "Айдар-Кредит", про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в задоволенізаяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Кредитна спілка "Айдар-Кредит", про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовлено.

22 грудня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конопатський О.О., подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

10 січня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

13 січня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конопатський Олександр Олегович, на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про відмову у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 13 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Кредитна спілка "Айдар-Кредит", про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: