Ухвала

від 20.01.2023 по справі 170/12/22

РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 170/12/22

провадження № 1-кп/166/9/23

УХВАЛА

20 січня 2023 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021035560000364, відомості про яке внесено до ЄРДР 20 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

встановив:

Прокурор до початку судового розгляду заявив клопотання про прийняття до розгляду у даному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 36, 128 КПК України цивільного позову в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного полювання. ПІдстави для представництва прокурора мотивує тим, що Шацька селищна рада, на рахунок якої підлягає стягненню заподіяна кримінальним правопорушенням шкода, проявила бездіяльність, самоусунувшись від пред`явлення даного позову.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Шацького національного парку в порядку ст.36 КПК України, яке мотивує тим, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки даного підприємства, оскільки Шацький національний природний парк здійснює управлінські, організаційно-розпорядчі та господарські заходи з організації належної охорони Парку та недопущення полювання на його території.

Представник потерпілої особи підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти клопотання прокурора про приєднання до спільного розгляду цивільного позову, мотивуючи тим, що прокурор всупереч ч.3 ст.128 КПК України не надав доказів згоди Шацької селищної ради на пред`явлення в її інтересах прокурором позову. Зазначила, що із відповіді селищної ради вбачається, що остання не вважає належними їй повноваженнями пред`являти позов про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, з огляду на заподіяння такої шкоди на землях, що перебувають у постійному користуванні Шацького національного природного парку. Крім цього, заперечила протии клопотання прокурора про залучення до участі в розгляді справи як третьої особи Шацького національного природного парку, зважаючи на те, що прокурором не доведено, яким чином судове рішення за даним цивільним позовом може вплинути на права та обов`язки цього Парку.

Захисник ОСОБА_7 заперечила проти клопотань прокурора, мотивуючи аналогічними доводами, що й захисник ОСОБА_6 .

Обвинувачений погодився із захисниками.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду у межах даного кримінального провадження згаданої позовної заяви прокурора.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертоюстатті 23Закону України "Про прокуратуру". Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

ВІдповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За правилами ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Установлено, що на виконання вимог абз.3 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурором попередньо, а саме 30 листопада 2022 року, ініційовано звернення до Шацької селищної ради із вимогою надати інформацію про те, чи вживалися самостійно селищною радою заходи претензійно-позовного характеру щодо стягнення із ОСОБА_5 збитків, завданих внаслідок відстрілу дикої тварини породи «Козуля», якщо ні, то чи планує орган місцевого самоврядування звертатися із позовною заявою до суду про стягнення вказаних збитків.

Голова Шацької селищної ради ОСОБА_8 у листі від 08.12.2022 №1872/04-46/2-22 повідомив про відсутність, на його думку, підстав для звернення селищної ради із позовом про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушення, з огляду на вчинення цього правопорушення на землях, які перебувають у постійному користуванні Шацького національного природного парку. У цьому ж листі вказано про зарахування грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, до бюджету місцевого самоврядування в розмірі 50 %, решти сплаченої суми до обласного та державного бюджету.

Установлено, що збитки, завдані незаконним полюванням, враховуючи, що згідно із ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських ради належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, можуть бути відшкодованими на рахунок органу місцевого самоврядування, на території якого вчинено незаконне полювання.

Про звернення до суду із позовом прокурор повідомив Шацького селищного голову 16 грудня 2022 року.

Безпідставним є твердження захисників про необхідність згідно із ч.3 ст.128 КПК України отримання згоди Шацької селищної ради на пред`явлення в її інтересах позову, оскільки отримання такої згоди вказаною правовою нормою передбачено лише у випадках представництва прокурором інтересів громадянина.

Відтак прокурором належним чином обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді,позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, подана до початку судового розгляду по суті, тому наявні підстави для прийняття позову до розгляду в межах цього кримінального провадження та визнання Шацької селищної ради цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Крім цього, враховуючи, що рішення щодо цивільного позову в справі може вплинути на права і обов`язки Шацького національного парку, який здійснює управлінські, організаційно-розпорядчі та господарські заходи з організації належної охорони Парку та недопущення полювання на його території, до участі в розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача слід залучити Шацький національний природний парк.

Керуючись ст.ст.127, 128 КПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду у межах даного кримінального провадження позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного полювання.

Визнати Шацькуселищну радуКовельського районуВолинської областіцивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільнимвідповідачем, роз`яснивши факт належності їм прав, передбачених, відповідно, ст.ст.61, 62 КПК України.

Залучити на підставі ст.53 ЦПК України до участі в розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Шацький національний парк.

У зв`язку із залученням Шацької селищної ради до участі в розгляді справи, яка не є учасником кримінального провадження, відкласти судовий розгляд на 13 год 10 хв 02 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 11 год 00 хв 23 січня 2023 року.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1