Ухвала

від 24.01.2023 по справі 1-28/11

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-28/11

Провадження № 1-в/347/3/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву директора Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №1-28/2011 про стягнення з ОСОБА_4 понесених витрат за проведені експертизи,

в с т а н о в и в:

11.01.2023 року директор Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №1-28/2011 про стягнення з ОСОБА_4 понесених витрат за проведені експертизи в розмірі 1824,88 грн.

Заяву мотивує тим, що постановою головного державного виконавця Косівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.03.2011 року виконавчий лист повернуто стягувачу. Проте, на адресу Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України даний виконавчий документ не надходив, в зв?язку із чим центр позбавлений права повторного звернення виконавчого документу до виконання. Рішення суду не виконане, понесені витрати Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України не відшкодовані. Також, враховуючи і те, що 27.12.2020 року минув строк пред?явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, просить поновити строк та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду та відповідає вимогам ч.5 ст.539 КПК України.

Вивчивши заяву, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до абз.1,2 ч.1, ч.3 ст.539 КПК України, питання, які виникаютьпід часта післявиконання вирокувирішуються судомза клопотанням(поданням)прокурора,засудженого,його захисника,законного представника,органу абоустанови виконанняпокарань,а такожінших осіб,установ абоорганів увипадках,встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до положення п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі, і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

А згідно вимог п.1 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються або місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або судом, який ухвалив вирок.

Як встановленов судовомузасіданні,10.03.2011року вирокомКосівського районногосуду ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України, та ухвалено стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1824,88 грн. за проведені по справі експертизи.

Проте, згідно повідомлення в.о. керівника апарату Косівського районного суду від 23.01.2023 року, вирок Косівського районного суду від 10.03.2011 року по справі №1-28/11 скасовано постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.01.2012 року, а матеріали кримінальної справи 04.04.2012 року направлено до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Зважаючи на те, що судове рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист скасовано, а матеріали вказаної кримінальної справи до суду не поверталися, то суд вважає, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.357, 359, 372 КПК України, суд,

УХ ВА ЛИ В :

У задоволенні заяви директора Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №1-28/2011 про стягнення з ОСОБА_4 понесених витрат за проведені експертизи відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7