Постанова

від 23.01.2023 по справі 521/4897/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 33/813/220/23

Номер справи місцевого суду: 521/4897/22

Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.

Доповідач Калініченко І. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Калініченко І.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Ковташ Дмитра Миколайовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2022 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 279720 (двісті сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 6209/50000/21. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці ДМС України витрати понесені під час провадження у справі у розмірі 39801.27 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючисьз зазначеноюпостановою суду09січня 2023року, адвокатаКовташ ДмитраМиколайовича подав в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційну скаргу через місцевий суд, який виніс постанову, відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі ч. 1 ст.271КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст.271КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2022 року подана в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підписана адвокатом Ковташ Дмитром Миколайовичем.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що на підтвердження своїх повноважень діяти від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ковташ Дмитро Миколайович до апеляційної скарги надав копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1207834 від 29 листопада 2022 року на представлення інтересів ОСОБА_1 в Малиновському районному суді м. Одеси та Одеському апеляційному суді, виданого на підставі договору про надання правової допомоги /доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 23/11/22 від 23 листопада 2022 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 004567.

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Ковташ ДмитроМиколайович до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги № 23/11/22 від 23 листопада 2022 року, укладеного між адвокатом Ковташ ДмитромМиколайовичем та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який обов`язково додається до ордера. Матеріали справи такого договору або витягу з нього також не містять.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката Ковташа Дмитра Миколайовича, подана та підписана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Ковташа Дмитра Миколайовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Калініченко