Ухвала

від 23.01.2023 по справі 910/15528/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/15528/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Алданова С. О., Владимиренко С. В., Зубець Л. П.

від 26.09.2022

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лістмен"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 910/15528/21 та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою від 28.11.2022 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржниці строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом зазначення і належного обґрунтування виключного випадку (виключних випадків) касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржниці роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

09 січня 2023 року до Суду надійшла заява ОСОБА_1 від 17.12.2022 про усунення недоліків, в якій скаржниця зазначає, що підставою для звернення до Верховного Суду було неправильне визначення судом апеляційної інстанції предмету та підстави позову. Зокрема, ОСОБА_1 вважає, що предметом позову було порушення корпоративного права учасника (акціонера, члена) юридичної особи внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, тощо. На думку скаржниці, суд апеляційної інстанції помилково визначив предметом позову певну матеріально-правову вимогу, що призвело до неправильного застосування норм частин 1, 2 статті 60, частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства". ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що підставою для касаційного оскарження "є факт відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: неправильне визначення судом апеляційної інстанції предмету та підстави позову".

Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначила конкретну норму (норми) права щодо якої (яких) відсутній висновок Верховного Суду стосовно її (їх) застосування.

В ухвалі від 28.11.2022 Верховний Суд роз`яснював, що якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко зазначити конкретну норму (норми) права (пункт, частину, статтю) щодо якої (яких) відсутній висновок Верховного Суду її (їх) застосування і висновок щодо застосування якої (яких) необхідно зробити Верховному Суду.

Отже ОСОБА_1 не дотримано вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 28.11.2022.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржницею не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 28.11.2022, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

У зв`язку із поверненням касаційної скарги, Суд не розглядає клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 910/15528/21 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 9 аркушах (у тому роздруківка квитанції GOVPAY24 № 5387-2437-3022-4948 від 06.11.2022 про сплату судового збору в сумі 4 540,00 грн) надіслати скаржниці; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова