Ухвала

від 23.01.2023 по справі 740/612/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 740/612/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Корсак В.А., судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.)

від 24.10.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Аспект";

5. Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського Валерія Вадимовича,

2. Приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменка Олега Вікторовича,

3. Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області,

4. Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом, відповідно до якого просила:

1) скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Аспект" (далі - Товариства), що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 11 січня 2013 року, номер запису 10631070008000342; здійснену державним реєстратором Кірсановою С. Є., Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області: зміна видів діяльності, зміна складу підписантів;

2) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства від 20 січня 2014 року, оформлені протоколом № 7;

3) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства від 24 лютого 2014 pоку, оформлені протоколом № 8;

4) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства від 01 березня 2016 pоку, оформлені протоколом № 9;

5) скасувати державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - Товариства від 04 березня 2016 року, номер запису 10631050009000342; здійснену державним реєстратором Кірсановою С. Є., Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області: зміна складу або інформації про засновників;

6) скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариства, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 04 березня 2016 року, номер запису 10631070010000342; здійснену державним реєстратором Кірсановою С. Є., Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

7) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства від 08 серпня 2017 pоку, оформлені протоколом № 10;

8) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства від 09 серпня 2017 року, номер запису 10631050011000342; здійснену державним реєстратором Якимєнко Т. В., Варвинська районна державна адміністрація Чернігівської області: інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

9) визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства від 04 січня 2018 pоку, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , та застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені статтею 216 ЦК України;

10) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства від 28 грудня 2017 pоку, оформлені протоколом № 11;

11) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства від 15 січня 2018 pоку, оформлені протоколом № 12;

12) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства від 16 січня 2018 року, номер запису 10631050012000342; здійснену державним реєстратором Юрченко І. М., Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області: зміна складу або інформації про засновників;

13) визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства від 20 лютого 2019 pоку, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені статтею 216 ЦК України;

14) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства від 06 березня 2019 року, номер запису 10631050013000342; здійснену державним реєстратором Панічевською О.В., Прилуцька районна державна адміністрація: зміна складу або інформації про засновників.

2. Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_6 , який був власником 100% від загального розміру статутного капіталу Товариства. 11.01.2013 без достатніх підстав внесені зміни до відомостей про юридичну особу Товариство у частині зміни видів діяльності, зміни складу підписантів, у тому числі доданий підписант ОСОБА_7 . У порушення вимог чинного законодавства України рішенням загальних зборів від 01.03.2016 частка померлого ОСОБА_6 у статутному капіталі визначена у розмірі 37,5 %. Позивачка посилається на те, що спірні рішення загальних зборів та договори купівлі-продажу порушують її корпоративні права. Скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, які вчинені на підставі зазначених рішень та договорів, за посиланням позивачки, відновить порушене право на її частку у статутному капіталі Товариства.

3. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.03.2021 рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.01.2020, додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2020, постанову Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2020 та додаткову постанову від 11.09.2020 скасовано. Провадження у справі закрито. Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021 справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області.

4. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

5. Суд першої інстанції дійшов висновку, що права позивачки порушені, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами.

6. 24.10.2022 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

7. Суд апеляційної інстанції врахував сталу судову практику Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) щодо способу захисту особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, у подібних спірних правовідносинах належним способом захисту є витребування власником майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов), у такому випадку недоцільно оскаржувати весь ланцюжок правочинів, які були укладені після вибуття майна із володіння власника. Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту порушеного права є самостійною підставою для відмови у позові.

8. 06.12.2022 позивачка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

9. Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 2 частини другої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України.

10. 29.12.2022 позивачка подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додала квитанцію № Н58Н-9282-10МО-Т110 від 29.12.2022 про доплату судового збору.

11. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, скаржниця зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми пункту 6 частини першої статті 3, частини першу та другу статті 228 ЦК України, оскільки помилково дійшов висновку щодо обрання неефективного способу захисту, та не врахував висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 917/1338/18 (ефективність позовної вимоги про визнання рішень зборів недійсними має оцінюватися, виходячи з обставин справи, залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії)) та від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19), що якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

12. Також скаржниця обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на необхідність відступлення від висновку щодо неефективного способу захисту, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 927/97/19 (провадження № 12-1133гс19), від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19), від 08.09.2020 у справі № 916/667/19 (провадження № 12-145гс19), від 03.11.2020 у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20) та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, оскільки зазначені постанови стосуються інших правовідносин.

13. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

14. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, пунктами 1, 2 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 740/612/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 740/612/19 на 28 лютого 2023 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 лютого 2023 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 740/612/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд