Ухвала

від 23.01.2023 по справі 160/20742/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2023 рокуСправа №160/20742/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Аутдор" про повернення судового збору по справі №160/20742/21, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Аутдор" з позовною заявою до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 відмовлено у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Аутдор".

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №160/20742/21.

17.01.2023 до суду надійшла заява ТОВ "Сілл Аутдор" про повернення судового збору по справі №160/20742/21.

Дослідивши заяву ТОВ "Сілл Аутдор" про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що рішенням суду по цій справі позивачу відмовлено у задоволенні його позовних вимог, підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір» та КАС України для повернення судового збору не має.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача про надмірну сплату судового збору, оскільки в позовній заяві заявлено три немайнових вимоги, загальна сума судового збору за які складала 6 810,00 грн. і саме ця сума була сплачена позивачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо встановлених підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Аутдор" про повернення судового збору по справі №160/20742/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко