Рішення

від 29.10.2007 по справі 14/250-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/250-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.07           Справа № 14/250-07.

За позовом: Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національної енергетичної компанії «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків

     до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»

     про стягнення 5100  грн. 00 коп.

                                                                                            Суддя Коваленко О.В.

          Представники:

Від позивача      Ткаченко О.О.

Від відповідача:  Третьяков С.М

Прокурор не з‘явився                                 

        У засіданні брали участь секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача в доход Державного бюджету штраф в сумі 5100 грн. 00 коп., застосований відповідно до постанови №Ост-147/06-40 від 15.11.2006р. Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що він не є суб‘єктом надання послуг у сфері теплопостачання в розумінні Закону України «Про теплопостачання», не утримує на своєму балансовому обліку майна об‘єктів теплоенергетики, а тому вважає, що припис №Ост-147/06-40 від 15.11.2006 р. та постанова №Ост-147/06-40 від 15.11.2006 р. складені стосовно неналежного відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд  встановив:

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електроенергетику» однією із засад державної політики в енергетиці є створення умов безпечної експлуатації об‘єктів електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників та електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів.

Згідно ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» та п. 1 Положення «Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №929 від 07.08.1996 р., державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (Держенергонагляд).

Положенням про відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Північному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» (далі за текстом – «Підприємство») від 21.03.2006 р. встановлено, що Підприємство створено з метою забезпечення функціонування електроенергетичної системи регіону в межах Харківської, Полтавської та Сумської областей України, як складової часини цілісної об‘єднаної енергосистеми України.

18.05.2006 р.  інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області було проведено комплексне обстеження тепловикористовуючих установок і теплових мереж Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс», про що складено акт обстеження №С-276т.

За результатами обстеження відповідачу було видано обов‘язковий для виконання припис №С-276т від 18.05.2006 р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не усунув, що підтверджується актом перевірки №С-486т від 22.08.2006 р.

29.08.2006 р. відповідачу знову видано припис №Ост 119/06-40 з вимогою про усунення виявлених порушень, про що до 06.10.2006 р. повідомити інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області.

Актом перевірки №С-603т від 31.10.2006 р. встановлено факт невиконання відповідачем вимог припису від 29.08.2006 р. №Ост 119/06-40.

Частиною 4 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Так, постановою №Ост-147/06-40 від 15.11.2006 р. до відповідача застосовано штраф в розмірі 5100 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 10 Положення «Про порядок накладання на суб‘єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 р. №1312, суб‘єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладання. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2007 р. провадження по справі було зупинено до вирішення господарським судом Сумської області пов‘язаної з нею справи №АС3/279-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» до відповідача: Державного підприємства «Національної енергетичної компанії «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків  про визнання нечинною постанови.

Постановою господарського суду Сумської області від 30.08.2007 р. по справі №АС3/279-07 в позові відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили 05.09.2007 р.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, постановою господарського суду по справі № АС3/279-07 від 30.08.2007 р. було встановлено правомірність та законність винесення постанови №Ост-147/06-40 від 15.11.2006 р. про застосування до відповідача штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. або обґрунтованих заперечень вимогам прокурора та позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» (40007, м. Суми, вул. Менжинського, 3, код 05514620) в доход державного бюджету (р/р 31119106700002 УДКУ у м. Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315, код платежу 21081100) 5100 грн. 00 коп. штрафу.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» (40007, м. Суми, вул. Менжинського, 3, код 05514620) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095)  102 грн. 00 коп. держмита.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» (40007, м. Суми, вул. Менжинського, 3, код 05514620) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга   на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                        О.В. КОВАЛЕНКО