Ухвала
від 23.01.2023 по справі 160/1608/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №160/1608/22

адміністративне провадження №К/990/33880/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/1608/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі № 160/1608/22.

10.01.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/1608/22 у розмірі 4 962 грн, сплаченого згідно до платіжного доручення № 1334 від 23.11.2022.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн, сплачений згідно до платіжного доручення № 1334 від 23.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

СуддіЛариса МОРОЗ Альберт ЄЗЕРОВ Андрій РИБАЧУК

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.01.2023
Оприлюднено25.01.2023
Номер документу108567514
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —160/1608/22

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 21.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 09.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Постанова від 09.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 11.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 11.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 01.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 28.06.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Рішення від 27.06.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Постанова від 17.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні