Ухвала

від 24.01.2023 по справі 564/189/23

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/189/23

24 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАП Холдінгз" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАП Холдінгз" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник позивача - адвокат Євгеюк О. Є. при подачі позову до суду заявив клопотання про витребування від ТОВ "ЗАП Холдінгз" завірених копій документів, зокрема: копії штатного розпису станом на 01.10.2022 р., 01.11.2022 р. та 01.01.2023 р.; копії довідки про всі наявні вакансії станом на 01.10.2022 р., 01.11.2022 р. та 29.12.2022 р.; положення про Малинську філію ТОВ "ЗАП Холдінгз".

Крім того, представник позивача просив витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області та Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про всіх прийнятих на роботу нових працівників на ТОВ "ЗАП Холдінгз" у жовтні - грудні 2022 року.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач немає можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні йому для підтвердження обставин, на які він посилається у своїй позовній заяві, а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ "ЗАП Холдінгз" належним чином завірені копії наступних документів:

- штатний розпис станом на 01.10.2022 р., 01.11.2022 р. та 01.01.2023 р.;

- довідки про всі наявні вакансії станом на 01.10.2022 р., 01.11.2022 р., 29.12.2022 р.;

- положення про Малинську філію ТОВ "ЗАП Холдінгз".

Витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області та Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про всіх прийнятих на роботу нових працівників на ТОВ "ЗАП Холдінгз" у жовтні - грудні 2022 року.

Копію ухвали суду для виконання направити ТОВ "ЗАП Холдінгз", (04068, м. Київ, вул. Петропавлівська, 15, Київської області), Головному управлінню ДПС у Рівненській області, (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, Рівненської області) та Головному управлінню ДПС у м. Києві, (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, Київської області).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч