Постанова

від 21.11.2023 по справі 564/189/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/189/23

Провадження № 22-ц/4815/1135/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз»

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 липня 2023 року у складі судді Грипіч Л. А.., ухвалене в м Костопіль Рівненської області о 15 годині 57 хвилин, повний текст рішення складено 02 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсядо судуз позовомдо доТовариства зобмеженою відповідальністю«ЗАП Холдінгз»про визнаннянезаконним таскасування наказупро звільнення,поновлення нароботі,стягнення заробітноїплати зачас вимушеногопрогулу.Свої позовні вимогиобґрунтовував тим,що відповідно до наказу №9к від 15.04.2019 ОСОБА_1 з 16.04.2019 року прийнятий на роботу в Малинську філію ТОВ «ЗАП Холдінгз» слюсарем з ремонту автомобілів з посадовим окладом (тарифною ставкою) 12450 грн. на місяць. Згідно наказу №1 від 17.06.2022 року по ТОВ «ЗАП Холдінгз» оголошено простій не з вини працівника з 22 червня 2022 року до можливості відновити роботу, з оплатою у розмірі 2/3 посадового окладу слюсарю з ремонту автомобілів ОСОБА_1 . Вказаний наказ було направлено на адресу проживання Позивача поштовим зв`язком цінним листом з описом вкладення із супровідним листом №4 від 28.06.2022 р. Наказом №44к від 29.12.2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено позивача, слюсаря з ремонту автомобілів, 29.12.2022 року у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Підставами для винесення такого наказу вказано наказ директора Малинської філії ТОВ «ЗАП Холдінгз» «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням посади (професій)» від 27.10.2022 №10 та повідомлення про заплановане вивільнення від 27.10.2022 №07. Вказував, що із наказом №44к від 29.12.2022 ознайомився лише 11.01.2023 року і так само трудову книжку із записом №08 від 29.12.2022 отримав лише 11.01.2023, а тому вважає, що його звільнення не відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначав, що звільнення з наведених підстав можливе лише у разі неможливості перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу та за умови попередження про таке звільнення не менше ніж за два місяці, але відповідач не попереджав позивача за два місці до запланованого звільнення та про наявність наказу по підприємству про скорочення штатної одиниці слюсаря з ремонту автомобілів Малинської філії ТОВ «ЗАП Холдінгз» і позивач не отримував повідомлення про заплановане вивільнення від відповідача. Вважав, що його звільнено з роботи відповідно до наказу №44К від 29.12.2022 відбулось з порушенням статей 43, 49-2 КЗпП України, що згідно зі статтею 235 КЗпП України є підставою для його поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Просив визнати незаконним та скасувати наказ №44К від 29.12.2022 про звільнення ОСОБА_1 , слюсаря з ремонту автомобілів, 29.12.2022 року у зв`язку зі скороченнями штату працівників, пункт 1 статті 40 КЗпП України, поновити ОСОБА_1 на роботі в ТОВ «ЗАП Холдінгз» слюсарем з ремонту автомобілів з 29.12.2022 та стягнути з ТОВ «ЗАП Холдінгз» на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8500 грн.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28 липня 2023 року вказаний позов задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» з 29 грудня 2022 року на 13 березня 2023 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 11 010 75 коп.. Зобов`язатно Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» при виконанні судового рішення нарахувати та утримати з нарахованої суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові збори та внески. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» відмовлено.

Вважаючи рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі пояснює, що судом не досліджено обставин дотримання відповідачем вимог ч. 1, 3 ст. 49-2 КЗпП України при попередженні його про наступне звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України та звільнення з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників, а також не надано належної оцінки Листу Головного управління ДПС у Рівненській області від 06 лютого 2023 року, в якому зазначено, що за період із жовтня по грудень 2022 року Малинською філією ТзОВ «ЗАП Холдінгз»прийнято на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Додає, що цей лист є підтвердженням неналежного виконання вимог закону з боку відповідача в частині працевлаштування вивільнюваного працівника. Вказує, що роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають вимогам і які є на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Зазначає, що протягом періоду з 24 жовтня 2022 року по 29 грудня 2022 року у штатному розписі відповідача були наявні в різні періоди три вакантні штатні одиниці, які йому жодного разу не пропонувалися, а вже після його звільнення з роботи в штатному розписі Малинської філією ТзОВ «ЗАП Холдінгз»з`явилась ще одна вакансія з 27 січня 2023 року, яка також не була йому запропонована. Наголошує, що невиконання обов`язку щодо працевлаштування вивільнюваного працівника негативно впливає на законність процедури скорочення штату та слугує підставою для поновлення вивільнюваного працівника на роботі.

Зазначає, що за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці складено акт і керівнику Малинської філією ТзОВ «ЗАП Холдінгз»винесено припис про усунення порушень та складеного протокол про адміністративне правопорушення. З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ТзОВ«ЗАП Холдінгз» та задовольнити їх у повному обсязі, а також стягнути судові витрати у справі, понесені на оплату професійної правничої допомоги.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник ТОВ «ЗАП Холдінгз» адвокат Штундер лілія Вікторівна вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, з огляду на що просить залишити її без задоволення, а судове рішення без зміни.

Дослідивши матеріали та обставини справина предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у трудових відносинах.

Наказом (Розпорядженням) №9к від 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 прийнято з 16.04.2019 на роботу в Малинську філію ТОВ «ЗАП Холдінгз» слюсарем з ремонту автомобілів, що також підтверджується записом №07 від 16.04.2019 у трудовій книжці НОМЕР_1 .

18 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агропром» як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» як виконавцем укладено Договір №274/2019 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, відповідно до п.1.1. якого виконавець зобов`язався виконувати ремонт та технічне обслуговування наданих замовником автотранспортних засобів, а також здійснювати підбір та поставку запасних частин, а також їх встановлення на дані автотранспортні засоби, а замовник зобов`язується своєчасно сплачувати вартість виконаних робіт та запасних частинна на умовах, визначених цим Договором.

01 березня 2022 року директором Малинської філії ТОВ «ЗАП Холдінгз» на ім`я ОСОБА_1 , слюсаря з ремонту автомобілів, складено «Повідомлення про зміну умов оплати праці», яким позивача повідомлено, що з 01 травня 2022 року будуть змінені умови праці, у зв`язку із змінами штатного розпису і згідно останнього розмір посадового окладу позивача становитиме 6500 грн на місяць.

З вказаним повідомленням позивач ознайомився 25.05.2022 року, про що свідчить його підпис на повідомленні.

Судом також встановлено, що у період з 28 лютого 2022 року по 10 квітня 2022 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агропром» вилучено 5 (п`ять) належних товариству транспортних засобів на потреби Збройних Сил України, що підтверджується актами про примусове відчуження або вилучення та нарядами Другого відділу Рівненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

17 червня 2022 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» видано наказ №1 «Про оголошення простою», відповідно до якого оголошено простій не з вини працівника з 22 червня 2022 року до можливості відновити роботу, з оплатою у розмірі 2/3 посадового окладу слюсарю з ремонту автомобілів ОСОБА_1 .

22 червня 2022 року комісією у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 складено акт про те, що директором Малинської філії ОСОБА_4 22.06.2022 року слюсарю з ремонту автомобілів ОСОБА_1 наданий для ознайомлення наказ №1 від 17.06.2022 «Про оголошення простою», виданий ТОВ «ЗАП Холдінгз», підписаний директором Ю.Б.Гук. Після ознайомлення з наказом ОСОБА_1 відмовився його підписати.

28 червня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» складено лист №4, за змістом якого, у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 поставити свій підпис про ознайомлення з наказом «Про оголошення простою», який було наданому йому для ознайомлення 22.06.2022 в день, коли останній з`явився на робочому місці, про що було складено відповідний акт комісії, ОСОБА_1 направлено наказ від 17.06.2022 №1 «Про оголошення простою».

Факт направлення ОСОБА_1 листа та копії наказу №1 «Про оголошення простою» від 17.06.2022 підтверджується описом вкладення до цінного листа.

24 жовтня 2022 року комісією у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено акт про те, що директором Малинської філії ОСОБА_4 24.10.2022 було здійснено телефонний дзвінок о 10:00 год слюсарю з ремонту автомобілів ОСОБА_1 з метою повідомлення його про з`явлення за місцезнаходженням Малинської філії ТОВ «ЗАП Холдінгз» та інформування його про наступне скорочення посади слюсара з ремонту автомобілів. Зв`язок встановити не вдалося, телефонні дзвінки обривалися.

25 жовтня 2022 року комісією у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено акт про те, що директором Малинської філії ОСОБА_4 25.10.2022 було здійснено телефонний дзвінок о 10:25 год слюсару з ремонту автомобілів ОСОБА_1 з метою повідомлення його про з`явлення за місцезнаходженням Малинської філії ТОВ «ЗАП Холдінгз» та інформування його про наступне скорочення посади слюсарю з ремонту автомобілів. Зв`язок встановити не вдалося, телефонні дзвінки обривалися.

26 жовтня 2022 року комісією у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено акт про те, що директором Малинської філії ОСОБА_4 26.10.2022 було здійснено телефонний дзвінок о 11:00 год слюсарю з ремонту автомобілів ОСОБА_1 з метою повідомлення його про з`явлення за місцезнаходженням Малинської філії ТОВ «ЗАП Холдінгз» та інформування його про наступне скорочення посади слюсаря з ремонту автомобілів. Зв`язок встановити не вдалося, телефонні дзвінки обривалися.

27 жовтня 2022 року директором Малинської філії ТОВ «ЗАП Холдінгз» видано наказ №10 «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням посади (професії)», яким виведено з 29 грудня 2022 року зі штатного розпису Малинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» посаду (професію) слюсаря з ремонту автомобілів 1 штатну одиницю.

Вказаний наказ не містить відомостей про ознайомлення з ним позивача ОСОБА_1 ..

Тоді ж, 27 жовтня 2022 року директором Малинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» складено на ім`я ОСОБА_1 , слюсаря з ремонту автомобілів, повідомлення №07 про те, що у зв`язку із скороченням посади (професії), Малинською філією ТОВ «ЗАП Холдінгз» (наказ №10 від 27.10.2022) попереджено позивача про наступне звільнення на підставі пункту 1 ст.40 КЗпП України, яке відбудеться 29 грудня 2022 року, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку.

Вказане повідомлення також не містить відомостей про ознайомлення з ним позивача ОСОБА_1 ..

27 жовтня 2022 року комісією у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складено акт про те, що директором Малинської філії Куриленком С.Д. 27.10.2022 було здійснено телефонні дзвінки слюсару з ремонту автомобілів ОСОБА_1 з метою повідомлення про з`явлення його за місцезнаходженням Малинської філії ТОВ «ЗАП Холдінгз» та ознайомлення з наказом «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням посади (професій)», зв`язок встановити не вдалося, телефонні дзвінки обривалися. Прийнято рішення особисто комісійно виїхати на адресу проживання ОСОБА_1 , з метою вручення йому копії наказу №10 від 27.10.2022, а також відправити цей наказ цінним листом на адресу проживання ОСОБА_1 .. Копія наказу та повідомлення булим надіслані позивачу поштою, про що свідчить опис вкладення до листа, однак він не був позивачем отриманий, про що свідчить конверт з відміткою поштового відділення про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

23 грудня 2022 року директором Малинської філії ТОВ «ЗАП Холдінгз» складено на ім`я ОСОБА_1 , слюсаря з ремонту автомобілів, повідомлення №9, за змістом якого, у зв`язку із скороченням штату працівників та у зв`язку з цим, звільненням ОСОБА_1 з займаної посади 29 грудня 2022 року, повідомлено позивача про необхідність його прибуття до відділу кадрів Малинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» на 09 годину 29.12.2022 для ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки.

Вказане повідомлення 23.12.2022 направлено позивачу поштою, про що свідчить опис вкладення до листа, однак не отримане адресатом, про що свідчить конверт з відміткою поштового відділення про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Як вбачається із Листа Головного управління ДПС у Рівненській області від 06.02.2023 №867/5/17-00-12-01-04, за період з жовтня-грудня 2022 року Малинською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» прийнято на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

29 грудня 2022 року директором Малинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» видано наказ №44к «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до якого позивача звільнено 29.12.2022 у зв`язку із скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України.

Вказаний наказ містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення ним 11.01.2023 року.

Факт звільнення ОСОБА_1 з роботи також підтверджується записом №08 від 29.12.2022 у трудовій книжці позивача, яка була ним отримана 11.01.2023 року, про що свідчить відповідний запис у Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них по Малинській філії ТОВ «ЗАП Холдінгз».

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч.1, 3 ст.49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Під час розгляду трудових спорів, пов`язаних зі звільненням відповідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, слід з`ясовувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Судом встановлено, що станом на 01 жовтня 2022 року та станом на 24 жовтня 2022 року штатний розпис Малинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» передбачав одну посаду слюсаря з ремонту автомобілів.

Станом на 30 грудня 2022 року у штатному розписі Малинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» посада слюсаря з ремонту автомобілів відсутня.

Із довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» №1 від 14 лютого 2023 року вбачається, що станом на 01.10.2022, 01.11.2022, 29.12.2022 у ТОВ «ЗАП Холдінгз» були відсутні вакантні посади.

Судом встановлено, що у зв`язку із розпочатим повномасштабним збройним вторгненням російської федерації в Україну та оголошеним у зв`язку з цим воєнним станом, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агропром» вилучено п`ять транспортних засобів, у зв`язку з чим у останнього відпала потреба в обслуговуванні автотранспортних засобів, а відтак у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» відпала потреба у наданні послуг по обслуговуванню автотранспортних засобів ТОВ «Захід Агропром». Ця обставина не заперечується відповідачем.

У зв`язку з цим, відповідачем 01.03.2023 було складено повідомлення позивачу про зміну умов оплати праці, 17.06.2022 видано наказ №1 про оголошення позивачу простою не з вини працівника з 22.06.2022 та 27.10.2022 видано наказ №10 про виведення з 29.12.2022 зі штатного розпису Малинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» посади слюсара з ремонту автомобілів та складено повідомлення №07 про попередження позивача про наступне звільнення з посади слюсаря з ремонту автомобілів на підставі пункту 1 ст.40 КЗпП України, яке відбудеться 29 грудня 2022 року.

Отже, встановлені обставини справи вказують на те, що у зв`язку із скороченням посади слюсаря з ремонту автомобілів, яку займав позивач, у відповідача виникла підстава для звільнення позивача на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Разом з тим, в частині дотримання процедури звільнення, відповідачем не було дотримано вимог трудового законодавства щодо строку попередження працівника про наступне вивільнення.

Так, з наказом №1 від 27.10.2022 про внесення змін до штатного розпису та повідомленнями №07 від 27.10.2022 та №9 від 23.12.2022 позивач не був особисто ознайомлений, у зв`язку з чим останні були надіслані йому поштою, проте також не були отримані позивачем та повернулись відповідачу без вручення. Повернення без вручення направлених позивачу листів з копіями наказів та повідомлень не може вважатись належним виконанням роботодавцем передбаченого ч.1 ст.49-2 КЗпП України обов`язку персонально попередити працівника про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці.

З наказом про своє звільнення позивач ознайомився особисто 11 січня 2023 року, коли з`явився на роботу. Вказану обставину сторони не заперечували. А тому, оскільки позивача в порушення вимог ч.1 ст.49-2 КЗпП України не було попереджено про звільнення за два місяці, місцевий суд дійшов правильного висновку, що за наведених умов його звільнення згідно наказу №44к «Про звільнення ОСОБА_1 » від 29.12.2022 є неправомірним.

У поданій апеляційній скарзі, заперечуючи правомірність свого звільнення, а також законність рішення суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 вказував на те, що у відповідача була можливість запропонувати йому наявні вакантні посади, чого останній не зробив, тим самим допустивши порушення вимог ч. 2 ст. 40 КЗпП України.

Такі покликання апелянта апеляційним судом оцінюються критично.

Верховний Суд у Постанові від 07 вересня 2021 року у справі №306/2434/1, провадження №61-1771св20 вказує, що у правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року (провадження № 6-40цс15), зазначено, що оскільки обов`язок щодо працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 19.01.2023 року у справі № 943/857/21.

Разом з тим, як встановлено судом, що станом на 01 жовтня 2022 року та станом на 24 жовтня 2022 року штатний розпис Малинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» передбачав лише одну посаду слюсаря з ремонту автомобілів, яка була виведена 29.12.2022 і станом на 30 грудня 2022 року у штатному розписі Малинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП Холдінгз» посада слюсаря з ремонту автомобілів відсутня.

Крім того, станом на 01.10.2022, 01.11.2022, 29.12.2022 у ТОВ «ЗАП Холдінгз» також були відсутні вакантні посади.

В апеляційній скарзі позивач вбачає порушення свого права при звільненні у тому, що йому в період з 24.10.2023 по 29.12.2023, коли його було вже попереджено про майбутнє звільнення у зв`язку із скороченням штату, йому не було запропоновано іншу посаду, а саме діловода, головного бухгалтера та водія. Посада діловода, головного бухгалтера потребує спеціальних знань та навичок, як і посада водія, оскільки звільнений 11.11.2022 року водій ОСОБА_6 був закріплений за вантажним автомобілем із напівпричепом, що потребує від претендента на посаду мати посвідчення водія відповідної категорії та водійський стаж на вантажному автотранспорті.

Відповідно до особової картки працівника, ОСОБА_1 має спеціальність плиточника-лицювальника та муляра, останнє місце роботи за посадою слюсаря по ремонту автомобілів. Інших додаткових кваліфікацій не зазначено.

При цьому, чинним законодавством, не передбачено обов`язку працедавця запропонувати працівникові, який підпадає під скорочення, усі наявні на підприємстві вакантні посади, а виключно ті, які відповідають професії та спеціалізації працівника.

Трудовий договір є добровільною угодою між працівником та працедавцем, укладаючи який працедавець визначає кваліфікаційні, освітні та професійні вимоги до працівника.

Верховний Суд у постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 755/6539/18(провадження № 61-4367св20) вказував, що законодавством не встановлена заборона для роботодавця ознайомлювати працівника, посада якого скорочується, із усіма вакантними посадами на підприємстві, як і не встановлено жодного обмеження для працівника претендувати на будь-яку вакантну посаду, яку він має бажання обіймати. При цьому бажання працівника бути переведеним на певну посаду не встановлює жодного обов`язку щодо переведення такого працівника на обрану ним посаду, у разі невідповідності кваліфікації такого працівника до обраної посади.

Відтак, суд доходить висновку, що відсутні підстави стверджувати, що відповідач порушив права позивача при його звільненні, не запропонувавши вакантну посаду.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Оцінюючи обставини справи в сукупності та взаємозв`язку із нормами закону, що їх регулюють, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог та зміну дати звільнення позивача з роботи із виплатою йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Оскаржуване рішення постановлене місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 листопада 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.