Постанова

від 23.01.2023 по справі 935/3672/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційнийсуд

Справа №935/3672/21 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.

Категорія 53 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №935/3672/21

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршал Транс" (третя особа ОСОБА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал Транс»

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Пасічного Т.З. у м. Коростишів,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з ТОВ "Маршал Транс" шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 784765,24грн.

Під час розгляду справи представник позивача адвокат Люлик Р.І. заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку та відновлювального ремонту автомобіля марки Мерседес Бенц Е 250 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Просив доручити проведення експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (а.с.94-96).

Представник відповідачаадвокат ГрабчукО.В.заявив клопотанняпро призначеннясудової авотоварознавчоїекспертизи длявизначення вартості матеріального збитку та відновлювального ремонту автомобіля марки Мерседес Бенц Е 250 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Просив доручити проведення експертизи судовому експерту Демешку В.М. (м.Житомир) (а.с.131-135).

Ухвалою Коростишівськогорайонного судуЖитомирської областівід 06грудня 2022рокуклопотання представника позивача задоволено. Призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В апеляційній скарзі ТОВ «Маршал Транс» просить змінити ухвалу в частині вибору експертної установи, якій доручено проведення автотоварознавчої експертизи, і доручити проведення експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги що Вінницький НДЕКЦ МВС вже проводив автотоварознавче дослідження автомобіля, допустивши при цьому численні порушення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, зокрема, неправильно визначив розмір матеріальної шкоди.

У відзиві ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Як передбачено ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Отже, визначення експертної установи є дискреційним правом суду. За таких обставин доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал Транс» залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: