Ухвала

від 25.01.2023 по справі 686/18481/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/18481/22

Провадження № 2/686/874/23

УХВАЛА

25 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Мельник Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Інвестиційна компанія Поділля», Хмельницька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про витребовування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 02.12.2022 року було частково задоволено клопотання представника відповідача та зобов`язано позивача надати документ, який підтверджує вартість спірного майна, враховуючи, що представник позивача погодився самостійно надати докази на підтвердження вартості спірного майна.

Станом на 25.01.2023 року представником позивача суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного майна та відповідно ціни позову.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача пояснив, що такі документи суду не надано через перебої електропостачання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні пояснила, що є підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку із невиконанням ухвали суду, при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи Хмельницької районної державної адміністрації в підготовчому судовому засіданні пояснила, що позов слід залишити без руху.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.09.2022 року відкрито провадження у справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_3 про витребовування майна з чужого незаконного володіння.

Проте, після відкриття провадження встановлено, що позивачем визначено ціну позову 141929,83грн., на підтвердження якої долучено Витяг із технічної документації з нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки, який належним чином не засвідчено, та який не містить відомостей щодо особи, яка його сформувала.

Згідност.176 ч.1 п.9 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно дост.175 ч.3 п.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем у позовній заяві ціна позову з врахуванням положень ст.176 ЦПК України не обґрунтована з посиланням на належні та допустимі докази, хоча позов стосується майна, яке належить фізичній особі.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Інвестиційна компанія Поділля», Хмельницька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про витребовування майна з чужого незаконного володіння, слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків заяви, тобто для: зазначення ціни позову станом на день подання позову до суду, з її обґрунтуванням з посиланням на належні та допустимі докази, що підтверджують вказані обставини, та у разі необхідності доплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Інвестиційна компанія Поділля», Хмельницька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про витребовування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з моменту вручення ухвали про залишення без руху для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: