Ухвала

від 10.05.2023 по справі 686/18481/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/18481/22

Провадження № 2/686/874/23

УХВАЛА

10 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника відповідача Аваєвої Н.В.,

представника третьої особи Мельник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Інвестиційна компанія Поділля», Хмельницька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про витребовування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.05.2023 року представник позивача в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді, після чого, залишив зал судового засідання.

Після виходу з нарадчої кімнати та проголошення тексту ухвали про відмову у задоволенні заявленого відводу було встановлено, що у залі судового засідання відсутній представник позивача, який брав участь у судовому засіданні. Причина залишення представником зали судового засідання невідома, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечили, щодо застосування наслідків залишення залу судових засідань учасником справи, передбачених ст.223 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.6 ст.223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Крім того, відповідно до положень ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оскільки представник позивача Хабаль М.Й. залишив зал судового засідання без поважної причини до завершення судового засідання, суд приходить до висновку, що позовну заяву Державного підприємства«Хмельницьке» до ОСОБА_1 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача ТОВ«Інвестиційна компаніяПоділля»,Хмельницька районнадержавна адміністрація,Головне управлінняДержгеокадастру вХмельницькій областіпро витребовуваннямайна зчужого незаконноговолодіння, слідзалишити безрозгляду із одночасним скасуванням вжитих судом задля забезпечення такого позову заходів забезпечення на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 223, 260, 257, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заявуДержавного підприємства«Хмельницьке» до ОСОБА_1 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача ТОВ«Інвестиційна компаніяПоділля»,Хмельницька районнадержавна адміністрація,Головне управлінняДержгеокадастру вХмельницькій областіпро витребовуваннямайна зчужого незаконноговолодіння, залишити без розгляду.

Скасувати заходизабезпечення позову,вжиті ухвалоюХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від05.09.2022року уданій справі,а саме-арешт на земельну ділянку площею 4.2898 га. (кадастровий номер-6825083600:03:010:0051) реєстраційний номер об`єкта нерухомості 5326154, що належить ОСОБА_1 , на праві власності.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: