Ухвала
від 25.01.2023 по справі 910/5930/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" січня 2023 р. Справа№ 910/5930/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Громадської організації «Оновлення життя»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 (повний текст складено 29.09.2022)

у справі № 910/5930/22 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агропромсистема»

до Громадської організації «Оновлення життя»

про стягнення 90 488,83 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 позов Приватного акціонерного товариства «Агропромсистема» задоволено. Стягнуто з Громадської організації «Оновлення життя» (вул. Райдужна, буд. 55, кв. 153, м. Київ, 02218; ідентифікаційний код 36866165) на користь Приватного акціонерного товариства «Агропромсистема» (просп. Гагаріна, буд. 23, м. Київ, 02094; ідентифікаційний код 00915122) заборгованість в розмірі 90 488 (дев`яносто тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 83 коп та судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Громадська організація «Оновлення життя» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5930/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Громадської організації «Оновлення життя» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 до надходження матеріалів справи №910/5930/22.

12.12.2021 матеріали справи № 910/5930/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 апеляційну скаргу Громадської організації «Оновлення життя» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 910/5930/22 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

30.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Оновлення життя». У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Ходаківська І.П., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5930/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Громадської організації «Оновлення життя» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 до надходження матеріалів справи №910/5930/22.

23.01.2023 матеріали справи № 910/5930/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

У ст. 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на оскарження судових рішень у судах зокрема апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії.

Як вказує скаржник, рішення місцевого суду не було надіслано йому в електронній формі на електронну адресу та не було вручено скаржнику, оскільки його було вручено ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Як стверджує скаржник, вказана адреса не є адресою реєстрації Громадської організації «Оновлення життя», а зазначена особа не є членом чи представником організації. Разом з тим, ОСОБА_1 телефоном повідомила керівника скаржника про отримання нею листа з оскаржуваним рішенням та повідомила номер судової справи, але не надала фотокопії оскаржуваного рішення, оскільки не використовує смартфон. З оскаржуваним рішенням представник скаржника ознайомився при ознайомленні з матеріалами справи 03.11.2022, про що міститься відмітка у матеріалах справи, а 16.11.2022 була подана апеляційна скарга, яка у зв`язку з технічною помилкою в ордері була повернута відповідачу без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі № 910/5930/22.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що копія ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 про відкриття провадження повернулась до суду з відмітною «за закінченням терміну зберігання». На рішенні Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 міститься відмітка представника позивача такого змісту: «Рішення від 29.09.2022 отримано нарочно в 2-х примірниках з метою повідомлення відповідача. Адвокат Гнидка М.В. 06.10.2022». До Господарського суду міста Києва представник позивача адвокат Гнидка М.В. направив клопотання про долучення до матеріалів справи №910/5930/22 квитанцій (фіскальні чеки) про надіслання документів відповідачу. Перевіривши докази направлення позивачем копії рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 Громадській організації «Оновлення життя» за штрих-кодовим індикатором 0101509931411, апеляційний суд відзначає, що позивачем не надано повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому було б вказано, хто саме отримав оскаржуване рішення суду, а на фіскальних чеках не зазначено, на яку адресу направлялось судове рішення. Докази, які підтверджують направлення оскаржуваного рішення Громадській організації «Оновлення життя» судом в матеріалах справи відсутні.

А отже, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Суд встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Частинами 1, 3 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 5 статті 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Громадській організації «Оновлення життя» пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Оновлення життя» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі № 910/5930/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/5930/22 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.01.2023
Оприлюднено26.01.2023
Номер документу108578922
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/5930/22

Постанова від 17.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 26.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 25.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 12.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 14.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 30.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Рішення від 29.09.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

Ухвала від 13.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні