Ухвала
від 18.01.2023 по справі 755/14637/21
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/14637/21

Провадження №: 2/755/479/23

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"18" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Логістік» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання трудового договору розірваним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки, призначено перше судове засідання.

23.09.2022 до суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів.

03.11.2022 до суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення середнього заробітку.

07.12.2022 судом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації було направлено запит щодо надання до суду повного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Ан-Логістік» бульвар Верховної Ради, 7, оф.105, м. Київ, ЄДРПОУ- 41006302), з огляду на повторну неявку представника відповідача у судове засідання.

20.12.2022 до суду з Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист від 16.12.2022 № 103/6834/33/1, до якого було долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Логістік», код ЄДРПОУ: 41006302 є Україна, 69057, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Антенна, 8.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не заперечував проти передачі даної цивільної справи за підсудністю, з огляду на зміну місця знаходження відповідача.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 2, 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховою радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 2 Розділу III ЦПК України.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Таким чином, встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Логістік» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання трудового договору розірваним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за правилами загальної, альтернативної та виключної підсудності до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва не належить.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості щодо зміни місця знаходження відповідача у даній справі, суд доходить висновку про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Логістік» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання трудового договору розірваним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вулиця Перемоги, 107Б, Запоріжжя, Запорізька область, 69005)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:

Дата ухвалення рішення18.01.2023
Оприлюднено27.01.2023
Номер документу108586650
СудочинствоЦивільне
Сутьзвільнення, визнання трудового договору розірваним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —755/14637/21

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 03.01.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Крамаренко І. А.

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Романько О. О.

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 21.06.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Постанова від 24.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 02.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 02.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні