Ухвала
від 24.01.2023 по справі 755/19633/21
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/19633/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

"24" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етея» про розірвання договору та стягнення коштів, -

установив:

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у ТОВ «Етея» Договір № АС 1206 від 12.06.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Етея», на який послався відповідач у своєму відзиві на позовну заяву. Клопотання обґрунтував тим, що позивач категорично заперечує підписання даного договору, та зразок його у неї відсутній.

Представник позивача подав заяву про проведення засідання без його присутності та задоволення поданого клопотання.

До суду представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства - під особистий підпис.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та просить розірвати договір № АС 1206 від 12.06.2021 року, однак екземпляру даного договору до справи позивач не додала. Крім того, на даний договір посилається і відповідач, однак до відзиву його не надав.

Враховуючи вимоги законодавства, предмет спору та викладені обставини, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково, шляхом витребування копії вказаного договору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етея» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Етея» (код ЄДРПОУ 43936178, адреса: 02002, м. Київ, вулиця Митрополита Андрея Шептицького, будинок № 10-Б):

- належним чином засвідчену копію Договору № АС 1206 від 12.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Етея».

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.01.2023
Оприлюднено27.01.2023
Номер документу108596531
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —755/19633/21

Постанова від 25.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 08.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 19.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Рішення від 29.03.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 24.01.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 15.11.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні