Рішення

від 29.03.2023 по справі 755/19633/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/19633/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етея» про розірвання договору та стягнення коштів, -

установив:

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання договору та стягнення коштів посилаючись на те, що 12.06.2021 року між нею та ТОВ «Етея» було підписано Акт-перелік передачі, згідно яких товариство надало, а вона отримала індивідуально підібраний комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям та/або волоссям, який визначено в таблиці акту. Загальна вартість комплексу по догляду 42 700,00 грн. Акт укладено на підставі Договору № АС 1206 від 12.06.2021 року. Однак, даний договір між ними не укладався. Оскільки на той час у неї були відсутні кошти на оплату послуг, оплату було здійснено через АТ «Акцент-Банк» за допомогою послуги банківської установи «Розстрочка платежу», відповідно до якої виконавець отримав грошові кошти в повному обсязі, а вона повертає їх рівними платежами банківській установі. У зв`язку із зміною особистих обставин обумовлені послуги їй не були потрібні. 08.07.2021 року вона звернулась до відповідача із письмовою заявою про розірвання договору та з проханням повернути сплачені кошти. 17.08.2021 року відповідач надав відповідь про відмову в розірванні договору та можливість скористатися замовленими послугами в зручний для неї час. Згодом вона повторно звернулась до відповідача із заявою про розірвання договору, однак відповіді не отримала.

До суду позивач не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його присутності, обставини викладені в позовній заяві, позивні вимоги, підтримав, просив їх задовольнити.

До суду представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 22.11.2021 року.

24.11.2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

04.01.2022 року зареєстровано відзив на позов.

Ухвалою від 15.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 24.01.2023 року витребувано докази.

22.02.2023 року надійшли документи на вимогу суду.

В суді встановлено, що 12.06.2021 року ТОВ «Етея», в особі директора Гаврилюк О.В., та ОСОБА_1 підписано Акт-перелік передачі (акційний) до Договору № АС1206 від 12.06.2021 року, згідно якого на виконання умов Договору товариство надало позивачу комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям та/або волоссям: альгінатна маска з ліфтинг-ефектом (60 хв.) - 5 процедур, процедура з використанням рідкого колагену (60 хв.) - 7 процедур, омолоджуюча інноваційна процедура з ефектом ліфтингу з пептидами (60 хв.) - 7 процедур, карбоксітерапія - 5 процедур, мікротоки (60 хв.) - 7 процедур, ліфтинговий масаж Anti-Age за унікальною авторською методикою (30 хв.) 5 процедур, фракційне омолодження обличчя Ліпозеро (30 хв.) - 7 процедур, парафінотерапія (30 хв.) - 6 процедур. Загальна вартість комплексу по догляду - 42 700,00 грн.

12.06.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк» укладено Договір про надання споживчого кредиту «Розстрочка» АВН0RH244860179240, яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 39 700,00 грн. на строк з 12.06.2021 року по 11.04.2022 року. Кредит надано для часткової оплати товару згідно з переліком шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Етея» за косметологічний комплекс по догляду за обличчям на загальну вартість 42 700,00 грн., 3 000,00 грн. сплачено за рахунок власних коштів клієнта.

08.07.2021 року ОСОБА_1 подала відповідачу заяву, де просила розірвати Договір від 12.06.2021 року № 4060 у зв`язку з неможливістю виплачувати кошти за цим договором.

На повторне звернення ТОВ «Етея» 17.08.2021 року надано відповідь ОСОБА_1 , де вказали, що вона придбала у товариства косметологічний комплекс по догляду за обличчям, та гарантували їй якісне надання послуг у зручний для неї час. Крім того, товариство підтвердило свою готовність щодо виконання взятих на себе зобов`язань до їх повного виконання та/або припинення у встановлений договором або законом порядку.

По даній справі позивач просить суд розірвати Договір № АС1206 від 12.06.2021 року у зв`язку зі зміною особистих обставин на підставі ст. 652 ЦК України, а саме у зв`язку із тим, що 22.06.2021 року у неї було виявлено захворювання сечової системи та направлено до спеціаліста. Згідно Консультаційного висновку спеціаліста від 30.09.2022 року ОСОБА_1 має захворювання нирок, гострий пієлонефрит, больовий синдром.

Згідно повідомлення АТ «Акцент-Банк» від 30.09.2022 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед банком.

У відзиві на позов представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач звернулась до товариства із письмовою заявою про розірвання договору № АС1206 від 12.06.2021 року лише 08.07.2021 року, тобто після закінчення строку передбаченого діючим законодавством України. Зазначив, що позивач розпочала проходження процедур та через деякий час без будь-яких причин перестала відвідувати процедури, на визначені дати не з`являлась. Однак, які саме послуги та товари були надані позивачу, документи відсутні.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право звернути до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди та інше.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 901, 902 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Виконавець повинен надати послугу особисто.

Згідно ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 907 ЦК України визначено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

По даній справі було встановлено, що між сторонами був укладений Договір № АС1206 від 12.06.2021 року, за умовами якого ТОВ «Етея» зобов`язалось підібрати та надати замовнику косметологічний комплекс по догляду за тілом, а замовник зобов`язався прийняти комплекс по догляду згідно Акту приймання передачі, сплатити за нього у визначеному розмірі грошову суду. Дана обставина підтверджена як позивачем та і відповідачем. Підтверджено сторонами і те, що кошти за договором були оплачені в повному обсязі.

Згідно п. 9.4 Договору, він може бути розірваний за взаємною згодою сторін, при цьому замовник оплачує товариству вартість підбору комплексу догляду, отриманої (пройденої) його частини і відшкодовує збитки, заподіяні розірванням.

Позивач просить розірвати договір на підставі ч. 1 ст. 652 ЦК України, посилаючись на те, що після його укладення у неї змінились особисті обставини, і замовлені послуги їй не були потрібні. Особливими обставинами для позивача стало захворювання, на підтвердження чого надано відповідні медичні документи.

Враховуючи норми законодавства та надані документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору.

По даній справі відповідач не надав жодного документу щодо вартості підбору комплексу та отримання позивачем послуг.

З урахуванням того, що позивач не бажає отримувати у відповідача оплачений комплекс товарів та послуг, документів щодо його часткового проходження відповідач не надав, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 42 700,00 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 1 816,00 грн. (за вимоги немайнового та майнового характеру - 908,00 + 908,00).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етея» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати Договір № АС1206 укладений 12 червня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Етея».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Етея» (код ЄДРПОУ 43936178, адреса: м. Київ, вулиця Митрополита Андрея Шептицького, будинок № 10-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 42 700,00 (сорок дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Етея» (код ЄДРПОУ 43936178, адреса: м. Київ, вулиця Митрополита Андрея Шептицького, будинок № 10-Б) судовий збір у розмірі 1 816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок) грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 29.03.2023 року.

Суддя: