Рішення

від 19.01.2023 по справі 758/244/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/244/20

Категорія 17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурдун М.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці Позняка О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Васильченку О.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Васильченка О.В. від 23.03.2020 у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 23.03.2020 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Васильченка О.В. від 15.02.2021 відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021, цивільну справу № 758/244/20 (номер провадження 2-о/758/72/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю Васильченка О.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08.04.2021 звільнено з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона просить суд встановити юридичний факт її сумісного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом із її батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення цього юридичного факту необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріус не зміг встановити цей факт самостійно за наявними документами. Це стало підставою для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві помер батько заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті батько постійно проживав і був зареєстрований з 07.06.1974 за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира АДРЕСА_2 є квартирою на двох власників. Батьку належала на праві власності окрема ізольована та виділена в натурі частка 48/100. Цю частку він подарував заявниці на підставі договору дарування 08.12.2000. Отже батько заявниці з 08.12.2000 постійно проживав та був зареєстрований в квартирі, що була його власністю. Після смерті батька відкрилась спадщина. До спадщини входить нерухоме майно, яке розташовано на території Брусилівської селищної ради Брусилівського (раніше Коростишевського) району Житомирської області (заінтересована особа по справі).

На вказане майно за свого життя батько заявниці склав заповіт, яким заповів їй належну частину будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується заповітом від 28.10.2005. Інші спадкоємці відсутні. Після смерті батька в Спадковому реєстрі було заведено спадкову справу № 58031192, номер у нотаріуса № 1415/15.

Як єдиний спадкоємець, заявниця звернулась до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (яка завела спадкову справу) з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте нотаріус 04.12.2019 винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, зазначивши, що заявницею пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Нотаріус не змогла самостійно за наявними документами встановити факт постійного сумісного проживання заявниці разом з батьком до дня його смерті, оскільки адреса реєстрації заявниці була іншою: АДРЕСА_4 . Отже цей факт може бути встановлений лише судом, оскільки від цього факту залежать дії Дванадцятої київської державної нотаріальної контори по видачі заявниці свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді від 14 червня 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Позняк О.М. підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дванадцятої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у 2005 році її батько ОСОБА_1 захворів. Після цього вона переїхала до нього та почала доглядати за ним, оскільки він не міг вже самостійно доглядати за собою. Харчування та лікування батька повністю сплачувала вона, так як розмір пенсії батька був дуже маленьким. Після смерті батька вона продовжувала мешкати в квартирі за адресою АДРЕСА_1 . До нотаріуса вчасно не звернулась, так як вважала, що це не потрібно, бо є заповіт.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є нерідною сестрою заявниці ОСОБА_1 . Вона знала також дуже добре батька заявниці ОСОБА_1 . Як їй відомо, батько заявниці хворів та потребував постійного догляду, тому заявниця переїхала мешкати до нього. Заявниця доглядала батька до його смерті, похорони організовувала теж заявниця.

Вислухавши заявницю та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.10.1983, ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно з копією заповіту від 28.10.2005 серії ВСЕ 366600, посвідченого нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області Отрищенком О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2997, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даним заповітом скасував заповіт, посвідчений Брусилівською держнотконторою 27.10.2005 року по реєстру № 2974 і на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому 1/2 (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_3 заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем реєстрації останнього є адреса: АДРЕСА_1 з 07.06.1974 року.

Згідно з довідкою, виданою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Кива» № 1978 від 30.09.2015, ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 07.06.1974 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 29.10.2012 відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, актовий запис № 19067.

Згідно з копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.12.2019 державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербина Я.О. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке належало її батьку ОСОБА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за Цивільним кодексом України пропустила передбачений законодавством шестимісячний термін для прийняття спадщини.

Як вбачається з належним чином завіреної копії спадкової справи № 1415/2015 щодо померлого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданою Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори 06.10.2015 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину ОСОБА_1 , тому що мешкала зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доказами, які свідчать про обставини прийняття спадщини ОСОБА_1 , тобто про проживання спадкодавця ОСОБА_1 на момент смерті зі спадкоємцем ОСОБА_1 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_2 , є показання свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які допитані у судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми як докази, на підтвердження факту якого їх подано заявником.

За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявницею у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживала однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- заявниця - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 ;

- заінтересована особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9;

- заінтересована особа - Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження: 12601, Житомирська область, Житомирський район, смт Брусилів, вул. Небесної Сотні, 2, код ЄДРПОУ 04348504.

Суддя Д. В. Петров