Постанова

від 20.12.2022 по справі 918/467/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Справа №918/467/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Савченко Г.І.

суддя Павлюк І.Ю.,

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: Мельника А.В. (довіреність від 01 грудня 2022р.);

відповідача: Тарновецького Я.М. (довіреність від 11 серпня 2022р.);

апелянта: Левченко К.В. (ордер №1022757 від 01 листопада 2022р.);

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року, суддя Церковна Н.Ф., м. Рівне, повний текст складено 20 вересня 2022 року, у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Театральний"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторні відповідача - державний реєстратор Деражненської сільської ради Костопільського району Короляка І.М.

про припинення права власності та визнання права власності

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року, ТОВ "Фабрика "Рівненчанка" звернулося до господарського суду з позовом до ОК "ЖБК "Театральний", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор Деражненської сільської ради Костопільського району Короляка І.М., про припинення права власності та визнання права власності, в якому просило припинити право власності за ОК "ЖБК "Театральний" та визнати право власності за ТОВ "Фабрика "Рівненчанка" на квартиру АДРЕСА_1 .

14 вересня 2022 року, рішенням Господарського суду Рівненської області, у справі №918/467/22, позов ТОВ "Фабрика "Рівненчанка" було задоволено, припинено право власності ОК "ЖБК "Театральний" на квартиру АДРЕСА_1 та визнано право власності на цю квартиру за ТОВ "Фабрика "Рівненчанка".

02 грудня 2019 року, ОСОБА_1 вважаючи, що дане рішення порушує її майнові права та інтереси, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на його оскарження, рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що під час розгляду позовної заяви про припинення права власності та визнання права власності, її не було залучено до участі у справі, як третю особу, оскільки між нею та ОК "ЖБК "Театральний" ще 02 грудня 2015 року укладено Договір №22 про сплату пайових внесків на вказану у позові квартиру АДРЕСА_2 і сплачено пайові внески на дану квартиру з 02 грудня 2015 року по 12 квітня 2017 року у вказаному в Договорі розмірі, що еквівалентно 503 792,08 грн.

ОК "ЖБК "Театральний" видало довідку №28/12 про те, що станом на 28 грудня 2018 року нею сплачено 100% вартості квартири АДРЕСА_1 в сумі 503 792,08 грн.

Таким чином, вважає, що вона набула майнових прав на спірну квартиру АДРЕСА_3 .

Повний текст спірного судового рішення представником ОСОБА_1 отримано 13 жовтня 2022 року.

ТОВ "Фабрика "Рівненчанка", у своєму відзиві на апеляційну скаргу, вважає що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України, оскільки особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст. 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки (п.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №921/730/13-г/3) і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано на його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2020 року у справі №904/897/19).

Звертаючись з апеляційною скаргою, в порядку ст. 254 ГПК України, в обґрунтування наявності у ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що предмет спору у даній справі стосується її прав та інтересів, оскільки 02 грудня 2015 року між нею та ОК "ЖБК "Театральний" було укладено Договір №22 про сплату пайових внесків у ОК "ЖБК "Театральний", за яким вона сплатила кооперативу пайові внески на будівництво квартири АДРЕСА_1 , а тому набула право власності на об`єкт будівництва - квартиру АДРЕСА_3 .

Проте, рішенням Рівненського міського суду від 23 травня 2022 року, у справі №569/8405/21, було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, в частині визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки остання не набула майнових прав на неї.

З тексту рішення Господарського суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року, у справі №918/467/22, вбачається, що ні описова, ні мотивувальна частина ні резолютивна частина оскаржуваного рішення у даній справі не містять жодних суджень чи висновків суду першої інстанції саме про права та обов`язки скаржника ОСОБА_1

ОК "ЖБК "Театральний", у своєму відзиві на апеляційну скаргу, вважає її необґрунтованою та такою що задоволенню не підлягає, а рішення суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, оскільки 02 грудня 2015 року між ОК "ЖБК "Театральний" та ОСОБА_1 були укладені два договори за №22 про сплату пайових внесків, в яких вказані відомості про приміщення: найменування - двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею у 75,64 м2, а саме: - Договір №22 про сплату пайових внесків у сумі 20 854,00 доларів США, що на момент укладання договору за комерційним курсом еквівалентно 503 792,08 грн.; - Договір №22 про сплату пайових внесків у сумі 40 845,60 доларів США, що на момент укладання договору за комерційним курсом еквівалентно 980 294,40 грн.

Станом на 20 листопада 2019 року був виготовлений технічний паспорт на будинок квартирного типу першого пускового комплексу АДРЕСА_4 , згідно якого площа квартири АДРЕСА_3 складає 78,1 м2. ОСОБА_1 не сплатила остаточної вартості квартири, а тому вважає, що вона не набула майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

В зв`язку з несплатою ОСОБА_1 остаточної вартості квартири ОК "ЖБК "Театральний", 15 листопада 2021 року обидва договори були припинені на підставі пп.4.1, 11.4, та 11.5 Договорів, що підтверджується письмовими повідомленнями від 04 листопада 2021 року та доказами направлення їх апелянту.

14 листопада 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року та призначено її розгляд на 05 грудня 2022 року.

05 грудня 2022 року, у зв`язку з клопотанням представника ОСОБА_1 від 02 грудня 2022 року, про ознайомлення з матеріалами справи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкладено розгляд апеляційної скарги на 20 грудня 2022 року.

У судовому засіданні представнця апелянта надала свої пояснення відносно доводів та вимог апеляційної скарги, просить її задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що прийняте з порушенням чинного законодавства.

У судовому засіданні представники позивача вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України, оскільки ні описова, ні мотивувальна частина ні резолютивна частина оскаржуваного рішення у даній справі не містять жодних суджень чи висновків суду першої інстанції саме про права та обов`язки ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача висловив свою правову позицію щодо поданої апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги і відзивів на неї, заслухавши представників апелянта і сторін, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

08 листопада 2007 року, між ТОВ "Фабрика "Рівненчанка", як орендарем, та Територіальною громадою в особі Рівненської міської ради, як орендодавцем, був укладений Договір оренди землі згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на 50 років земельну ділянку загальною площею 3836 м2, нормативна грошова оцінка якої становить 2149189,87 грн. та на якій знаходяться будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, що належать орендарю на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу державного майна від 22 червня 1994 року, для будівництва та обслуговування офісно-громадсько-житлового комплексу, без права встановлення в ньому ігрових автоматів та влаштування казино, за рахунок земель, наданих у постійне користування Рівненській фабриці "Рівненчанка" для виробничих потреб, яка знаходиться в м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 3. (а.с.11-12)

19 жовтня 2015 року, між ТОВ "Фабрика "Рівненчанка", як товариством, та ОК "ЖБК "Театральний", як кооперативом, був укладений Договір про забудову земельної ділянки з залученням житлово-будівельного кооперативу №19-01, предметом якого є надання товариством кооперативу доступу до будівельного майданчика для здійснення організації будівництва об`єкту будівництва (відповідно до проектно-кошторисної документації, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,3836 га (кадастровий номер 5610100000:01:026:0125), яка розташована за адресою м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 3 та його фінансування за рахунок членів кооперативу з метою отримання у вказаному об`єкті будівництва членами кооперативу та товариством приміщень у відповідних частках, визначених в даному Договорі. Товариство бере участь у будівництві об`єкта будівництва для задоволення власних потреб. Кооператив на виконання статутних цілей бере участь у будівництві об`єкта будівництва для задоволення потреб членів кооперативу шляхом забезпечення їх приміщеннями. Товариство зобов`язується забезпечити кооперативу безперешкодний доступ до будівельного майданчика. Кооператив зобов`язується забезпечити організацію будівельних робіт та фінансування за рахунок коштів членів кооперативу з метою отримання у вказаному об`єкті будівництва членами кооперативу приміщень. (а.с.15-17)

27 жовтня 2015 року, між ТОВ "Фабрика "Рівненчанка", як товариством, та ОК "ЖБК "Театральний", як кооперативом, була укладена Угода №1 про внесення змін та доповнень до Договору про забудову земельної ділянки з залученням житлово-будівельного кооперативу №19-01 від 19 жовтня 2015 року згідно якої товариству належать на праві власності майнові права, зокрема, на квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , а кооперативу на праві власності належать майнові права на все інше нерухоме майно, що знаходиться в даному об`єкті /п.3.1., п.3.3. Угоди/. (а.с.18)

Згідно з пунктом 3.3 даного Договору, кооперативу на праві власності належать майнові права на всі квартири та інші нежитлові приміщення в об`єкті будівництва (окрім нежитлових приміщень, що переходять у власність товариства).

29 березня 2017 року, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ "Фабрика "Рівненчанка" був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт серії ІV за №115170881900. (а.с.19)

В жовтні та грудні 2019 року позивач повністю завершив будівництво відповідно до містобудівної та проектної документації, що підтверджується сертифікатами відповідності закінченого будівництвом об`єкта (черга, окремого пускового комплексу) проектній документації та їх готовності до експлуатації від 08 жовтня 2019 року серії ІV №163192810839 та від 09 грудня 2019 року серії ІV №163193430972 (а.с.20-21).

18 травня 2020 року, державним реєстратором Деражненської сільської ради Костопільського району Короляком І.М. проведено державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Театральний" на квартиру АДРЕСА_1 на підставі наказу ОК "ЖБК "Театральний" від 12 грудня 2019 року №21/19 та технічного паспорту №2529 від 20 листопада 2019 року.

Станом на 20 листопада 2019 року був виготовлений технічний паспорт на будинок квартирного типу першого пускового комплексу по АДРЕСА_4 , згідно якого площа квартири АДРЕСА_1 складає 78,1 м2.

20 травня 2020 року, ТОВ "Фабрика "Рівненчанка" направило ОК "ЖБК "Театральний" вимогу №11 про негайне скасувати незаконної реєстрації права власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна. (а.с.23)

22 травня 2020 року, між ОК "ЖБК "Театральний" та ОСОБА_2 був укладений нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , зареєстрований в реєстрі за №714.

19 червня 2020 року, ОК "ЖБК "Театральний" у відповіді на претензію зазначив, що Житловий комплекс "Офісно-громадсько-житловий комплекс", в АДРЕСА_4 споруджувався кооперативом за рахунок пайових внесків членів кооперативу. Таким чином, належним власником нежитлового приміщення КН-12 та квартири АДРЕСА_7 є кооператив, а тому вимога про скасування реєстрації права власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна є безпідставною. (а.с.24)

26 квітня 2021 року, ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду, у справі №569/8405/21, з позовною заявою до ОК "ЖБК "Театральний" та ОСОБА_2 , в якій просить визнати Договір купівлі-продажу квартири, укладений 22 травня 2020 року між ОК "ЖБК "Театральний" та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №714, предметом якого є квартира АДРЕСА_7 недійсним, скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру, здійснену приватним нотраіусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О., номер запису про право власності 36597361 від 22 травня 2020 року та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

23 травня 2022 року, рішенням Рівненського міського суду, у справі №569/8405/21, позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 22 травня 2020 року між ОК "ЖБК "Театральний", ОСОБА_2 , скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_7 та у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Даним рішенням було встановлено, що:

- 02 грудня 2015 року, між ОК "ЖБК "Театральний", як кооперативом, та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_1 , як учасником, був укладений Договір №22 про сплату пайових внесків у ОК "ЖБК "Театральний" (надалі Договір №1), за умовами якого учасник сплачує кооперативу пайові внески у розмірах та порядку, встановленому даним договором та додатками до нього, а кооператив за рахунок пайових внесків учасника та пайових внесків інших асоційованих членів кооперативу зобов`язується організувати будівництво об`єкту будівництва на умовах укладеного Договору про забудову земельної ділянки із залученням житлово-будівельного кооперативу №19-01 від 19 жовтня 2015 року, здати його в експлуатацію, а за рахунок пайових внесків учасника передати у власність учаснику приміщення - двокімнатну квартиру АДРЕСА_7 , загальною площа - 75,64 м2, у вказаному об`єкті будівництва на умовах, встановлених цим Договором та за умови повної сплати учасником суми пайового внеску, встановленої даним Договором.

Розмір всіх пайових внесків, залежить від вартості будівництва одного квадратного метра у приміщенні та відповідає остаточній вартості приміщення. (п.2.3 Договору №1)

Кооператив зобов`язується передати у власність учаснику приміщення, яке відповідає вимогам проектної документації об`єкта будівництва. План приміщення та план розміщення приміщення наведений у додатку № 2 до цього договору. (п.2.4 Договору №1)

Вартість приміщення та порядок розрахунків визначаються згідно додатку № 3 до чинного договору, який є невід`ємною частиною договору. Остаточна вартість приміщення визначається після завершення будівництва та фактичних розмірів приміщення, після обмірів спеціалізованої організації (БТІ), які можуть відрізнятися від планових розмірів згідно чинного договору. (п.3 Договору №1)

Одностороннє розірвання даного договору може здійснюватися кооперативом у випадку порушення учасником строку, визначеного у графіку платежів (Додатку №1 до даного Договору) та/або у розділі 3 цього договору більш ніж на 10 календарних днів та/або порушення учасником заборони щодо перепланування приміщення (в тому числі і одноразового) у порядку, встановленому п.11.5 даного договору. Одностороннє розірвання даного договору у цьому випадку може здійснюватися кооперативом протягом всього строку дії Договору. (п.4.1 Договору №1)

Одностороннє розірвання даного договору може здійснюватися кооперативом при невиконанні учасником умов, встановлених у п.4.1. даного договору у порядку, встановленому п. 11.5. даного договору за умови сплати кооперативом збитків, розмір яких визначений п. 8.2.1. цього договору. Одностороннє розірвання даного договору може здійснюватися кооперативом до моменту прийняття об`єкта будівництва до експлуатації (п.4.3 Договору №1).

Сторони дійшли згоди, що всі повідомлення однієї сторони іншій стороні, за цим договором здійснюються у письмовій формі шляхом особистого вручення (з отриманням відмітки про вручення) та/або шляхом надсилання письмових повідомлень поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача. Також кооператив має право надсилати повідомлення учаснику (згідно графіку платежів) на електронну пошту учасника (п.9.1 Договору №1).

Цей договір може бути припинено: за взаємною згодою сторін; в односторонньому порядку за ініціативою кооперативу у порядку встановленому у п.4.1. та у п.4.3. даного Договору (п.11.4 Договору №1).

Для припинення дії цього договору в односторонньому порядку, за умов, передбачених п.11.4. цього Договору, кооператив зобов`язується надіслати учаснику письмове повідомлення про припинення дії цього договору не менш ніж за 10 календарних днів до припинення, в порядку визначеному п.9.1. цього договору. Цей договір вважається припиненим на наступний день після спливу 10 календарних днів з дня відправлення письмового повідомлення учаснику, в порядку визначеному цим Договором (п.11.5 договору-1).

З Додатку №1 до Договору №1 вбачається, що розмір пайового внеску з врахуванням площі квартири згідно проекту та вартості будівництва одного квадратного метру на день укладення договору становить 20 845,60 дол. США, що на дату укладання цього договору за комерційним курсом складає 503 792,08 грн.

Учасник сплачує пайовий внесок на розрахунковий рахунок кооперативу в національній валюті України - гривні, згідно комерційного курсу (продажу готівкової валюти банку, в якому сплачуються пайові внески учасником) на день здійснення оплати, в наступному порядку: на протязі трьох банківських днів з моменту укладення договору 20 000,00 дол. США; до 1 грудня 2019 року 845,60 дол. США.

З Додатку №3 до Договору №1 вбачається, що вартість будівництва одного квадратного метру приміщення складає 275,59 дол. США, що на дату укладання цього договору за комерційним курсом (продажу готівкової валюти банку, в якому сплачуються пайові внески учасником) еквівалентно 6 660,40 грн. (курс валюти погоджений обома сторонами договору).

Сума, що складає остаточну вартість Приміщення та підлягає сплаті учасником кооперативу визначається відповідно до фактичної загальної площі приміщення, яка буде встановлена за результатами обмірів приміщення і визначається сторонами за відповідною формулою (п.3.3 Додатку №3 до Договору №1).

У випадку, коли за результатами обмірів приміщення, здійснених замірювачем, загальна площа приміщення фактично виявиться більшою ніж загальна площа приміщення, яка визначена п.2.2. цього договору, учасник зобов`язується додатково сплатити необхідну суму протягом 15 календарних днів з моменту отримання від кооперативу письмового повідомлення про фактичну загальну площу приміщення (за результатами обмірів, здійснених замірювачем) (п.3.4 Додатку №3 до Договору №1).

Після здійснення учасником повної оплати вартості приміщення довідка про повну оплату учаснику не видається. Довідка про повну оплату суми пайових внесків видається кооперативом учаснику після здійснення остаточного розрахунку учасником за приміщення у розмірі остаточної вартості приміщення, що визначається відповідно до п.3.3. цього додатку та з урахуванням пунктів 3.4., 3.5. даного Додатку (п.3.13 Додатку №3 до Договору №1).

- також, 02 грудня 2015 року, між ОК "ЖБК "Театральний", як кооперативом, та асоційованим членом кооперативу Соломчук А.В., як учасником, був укладений Договір №22 про сплату пайових внесків у ОК "ЖБК "Театральний" (надалі Договір №2), за умовами якого учасник сплачує кооперативу пайові внески у розмірах та порядку, встановленому даним договором та додатками до нього, а кооператив за рахунок пайових внесків учасника та пайових внесків інших асоційованих членів кооперативу зобов`язується організувати будівництво об`єкту будівництва на умовах укладеного Договору про забудову земельної ділянки із залученням житлово-будівельного кооперативу №19-01 від 19 жовтня 2015 року, здати його в експлуатацію, а за рахунок пайових внесків учасника передати у власність учаснику приміщення - двокімнатну квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею - 75,64 м2, у вказаному об`єкті будівництва на умовах, встановлених цим Договором та за умови повної сплати учасником суми пайового внеску, встановленої даним Договором.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 Договору №2, вартість будівництва одного квадратного метру приміщення складає 540 дол. США, що на дату укладання цього договору за комерційним курсом (продажу готівкової валюти ПАТ АБ «Укргазбанк») еквівалентно 12 960,00 грн., а вартість спірного, відповідно, становить 40 845,60 дол. США, що на дату укладання цього Договору за комерційним курсом складає 980 294,40 грн.

Учасник сплачує пайовий внесок на розрахунковий рахунок кооперативу в національній валюті України - гривні, згідно комерційного курсу на день здійснення оплати, в наступному порядку: 02 грудня 2015 року - 20 000 дол. США/480 000,00 грн.; 02 березня 2016 року - 10 000 дол. США; і при завершенні будівництва - 10 845,60 дол. США.

Інші умови Договору №2 аналогічні умовам Договору №1, який укладений між ОК "ЖБК "Театральний" та ОСОБА_1 .

Платіжним дорученням №79125 від 03 грудня 2015 року та квитанцією №79032 від 03 грудня 2015 року ОСОБА_1 було сплачено ОК "ЖБК "Театральний" пайові внески за квартиру АДРЕСА_7 , згідно Договору про сплату пайових внесків №22 від 02 грудня 2015 року, 480 000,00 грн. А також, квитанцією №ПН1371 від 11 квітня 2017 року та квитанцією №ПН2511 від 12 квітня 2017 року ОСОБА_1 сплатила ОК "ЖБК "Театральний" пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_7 у розмірі 14 851,49 грн. та 8 940,59 грн., відповідно, як було передбачено Договором №1.

Згідно Довідки ОК "ЖБК "Театральний" вих. №28/12 від 28 грудня 2018 року, ОСОБА_1 станом на 28 грудня 2018 року оплатила 100% вартості квартири АДРЕСА_7 в сумі 503 792,08 грн., яка еквівалентна 20 845,60 дол. США.

10 лютого 2020 року, 15 квітня 2020 року представниця ОСОБА_1 зверталася до ОК "ЖБК "Театральний" з проханням виконати умови Договору №22 про сплату пайових внесків у ОК "ЖБК "Театральний".

07 травня 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОК "ЖБК "Театральний", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому просила: зобов`язати ОК "ЖБК "Театральний" у строк, що не перевищує 7 календарних днів з дати набрання рішенням законної сили виконати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: передати їй у власність нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_7 за письмовим актом приймання-передачі, що передбачено умовами Договору №22; зобов`язати ОК "ЖБК "Театральний" передати їй, відповідно до п.6.1. Договору наступні документи: копію документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку, де розташований об`єкт будівництва; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту будівництва адреси; копію документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію об`єкту будівництва; список асоційованих членів кооперативу, затверджений Загальними зборами членів (учасників) ОК "ЖБК "Театральний"; підписаний повноважним представником ОК "ЖБК "Театральний" акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_7 ; стягнути з ОК "ЖБК "Театральний" штраф у розмірі 5 000 грн. за неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором відповідно до п.8.2.1 Договору; стягнути з ОК "ЖБК "Театральний" пеню в розмірі 4 382 990,40 грн.

22 травня 2020 року між ОК "ЖБК "Театральний", як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем, укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу квартири, реєстровий номер №714, згідно якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю квартиру АДРЕСА_7 , яка належить продавцю на праві приватної власності, а покупець зобов`язався прийняти квартиру і сплатити за неї обговорену в договорі грошову суму.

01 грудня 2020 року, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області, у справі №569/7197/20, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, в задоволенні позову було відмовлено.

20 жовтня 2021 року, постановою Верховного Суду, у справі №569/7197/20, рішення Рівненського міського суду та постанову Рівненського апеляційного суду було скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення міського суду та постанову апеляційної інстанції Верховний суд зазначив, що суд першої інстанції посилаючись на те, що позивач не виконала в повному обсязі взяті на себе зобов`язання за двома договорами від 02 грудня 2015 року про сплату пайових внесків, не встановив, чи припинені (розірвані) дані договори, укладені між ОСОБА_1 та ОК "ЖБК "Театральний", відповідно до умов вказаних договорів та чи можливе розпорядження квартирою АДРЕСА_7 , без виконання пунктів 4.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.3, 11.5 цих договорів, дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

04 листопада 2021 року, ОК "ЖБК "Театральний", направило ОСОБА_1 повідомлення про те, що у зв`язку з не проведенням нею розрахунків в порядку визначеному у Додатку №3 до Договору №22 про сплату пайових внесків у ОК "ЖБК "Театральний" від 02 грудня 2015 року, кооператив в односторонньому порядку розриває даний Договір.

04 листопада 2021 року, ОК "ЖБК "Театральний", направило ОСОБА_1 повідомлення про те, що у зв`язку з не проведенням нею розрахунків в порядку визначеному у Додатку №3 до Договору №22 про сплату пайових внесків у ОК "ЖБК "Театральний" від 02 грудня 2015 року, кооператив в односторонньому порядку розриває даний Договір. Для повернення належних ОСОБА_1 грошових коштів просять повідомити реквізити банківського рахунку або надати інші дані, що дозволять кооперативу перерахувати належні їй кошти в безготівковому порядку.

08 липня 2022 року, ТОВ "Фабрика "Рівненчанка" звернулося до господарського суду з позовом до ОК "ЖБК "Театральний", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор Деражненської сільської ради Костопільського району Короляка І.М., про припинення права власності та визнання права власності, в якому просило припинити право власності за ОК "ЖБК "Театральний" та визнати право власності за ТОВ "Фабрика "Рівненчанка" на квартиру АДРЕСА_1 .

14 вересня 2022 року, рішенням Господарського суду Рівненської області від по справі № 918/467/22 позов ТОВ "Фабрика "Рівненчанка" було задоволено, припинено право власності ОК "ЖБК "Театральний" на квартиру АДРЕСА_1 та визнано право власності на цю квартиру за ТОВ "Фабрика "Рівненчанка".

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтерес та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами ч.2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів

Захист цивільних прав полягає у застосуванні цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Стаття 129 Конституції України закріплює основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засади судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на ефективний судовий захист закріплено також у ст. 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та у ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифіїсаціїо Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції" від 17 липня 1997 року.

За змістом п.1 ст. 6 Конвенції … кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у ст. 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують, апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у вказаній статті повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі "Делькур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантами, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене у п.1 ст. 6 Конвенції необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтерес та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 посилається на те, що місцевим господарським судом не було залучено її до справи в якості третьої особи, оскільки між нею та ОК "ЖБК "Театральний" ще 02 грудня 2015 року укладено Договір №22 про сплату пайових внесків на спірну квартиру АДРЕСА_2 та сплачено пайові внески на цю квартиру з 02 грудня 2015 року по 12 квітня 2017 року на вказаний в Договорі розмірі, а прийняте рішення впливає на її права та обов`язки щодо спірної квартири.

Враховуючи, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, особа, яка подала скаргу не була залучена до участі у розгляді даного спору та не була повідомлена про наявність такого спору та про результати його розгляду, а також те що про порушення свого інтересу ОСОБА_1 довідалась лише у листопаді 2022 року, тому з метою надання апелянту права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції і забезпеченню учаснику процесу права на апеляційне оскарження судового рішення колегією суддів було відкрито апеляційне провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ГПК України, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі, але суд виріши питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Оскільки заявленою нормою Закону визначено обсяг прав та обов`язків ОСОБА_1 , учасника справи, а за ч.1 ст. 41 ГПК України - учасниками справи є сторони та треті особи, тому правовий статус ОСОБА_1 у даній справі слід визначити як третю особу, що не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки вона заперечує проти заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Фабрика "Рівненчанка" звернулося з позовом до ОК "ЖБК "Театральний" про припинення права власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за товариством права власності на дану квартиру, відповідно до Договору про забудову земельної ділянки з залученням житлово-будівельного кооперативу №19-01 від 19 жовтня 2015 року, в редакції від 27 жовтня 2015 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року даний позов було задоволено та припинено право власності ОК "ЖБК "Театральний" на квартиру АДРЕСА_1 та визнано право власності на цю квартиру за ТОВ "Фабрика "Рівненчанка".

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Проте, як вбачається з самого позову так і з матеріалів справи право позивача на квартиру АДРЕСА_1 було узгоджене сторонами по справі при укладанні Договору про забудову земельної ділянки з залученням житлово-будівельного кооперативу №19-01 від 19 жовтня 2015 року /в редакції від 27 жовтня 2015 року/. Угода №1 від 27 жовтня 2015 року, якою вносились зміни до зазначеного Договору, сторонами не оскаржувалась та не визнавалась недійсною, тобто заявлений товариством позов є безпідставний, оскільки немає спору про право і передача даної квартири могла відбутися укладанням відповідного правочину між сторонами.

Крім того, рішенням Рівненського міського суду від 23 травня 2022 року, у справі №569/8405/21, за позовом ОСОБА_1 до ОК "ЖБК "Театральний" та ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири від 22 травня 2020 року, укладеного між ОК "ЖБК "Театральний" та ОСОБА_2 , відносно квартири АДРЕСА_7 зареєстрований в реєстрі за №714, про скасування державної реєстрації права власності на вказану квартиру та про визнання за нею право власності на вказану квартиру було задоволено частково, визнано недійсним Договір купівлі-продажу квартири, укладений 22 травня 2020 року між ОК "ЖБК "Театральний", ОСОБА_2 , скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_7 , а у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Дане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В ході розгляду даної справи, судом досліджувались та встановлювались правовідносини між ОСОБА_1 та ОК "ЖБК "Театральний" щодо квартири АДРЕСА_7 .

Так, даним рішенням було встановлено, що 02 грудня 2015 року між ОК "ЖБК "Театральний" та ОСОБА_1 укладено два Договори №22 про сплату пайових внесків у ОК "ЖБК "Театральний" з метою отримання ОСОБА_1 , при виконанні взятих на себе зобов`язань, у власність квартири АДРЕСА_7 . Крім того, 02 грудня 2015 року між ОК "ЖБК "Театральний" та ОСОБА_1 укладений ще один договір про сплату пайових внесків у ОК "ЖБК "Театральний" №22 також з метою отримання ОСОБА_1 , при виконанні взятих на себе зобов`язань, у власність квартири АДРЕСА_7 .

03 грудня 2015 року, 11 квітня 2017 року та 12 квітня 2017 року ОСОБА_1 сплатила ОК "ЖБК "Театральний" пайові внески за вказану квартиру у загальній сумі 503 792,08 грн.

22 травня 2020 року ОК "ЖБК "Театральний" відчужило спірну квартиру за договором купівлі-продажу квартири.

Однак, станом на 22 травня 2020 року обидва договори, укладені між ОК "ЖБК "Театральний" та ОСОБА_1 , чинні, жоден не припинений (розірваний) за взаємною згодою між ОК "ЖБК "Театральний" та ОСОБА_1 чи в односторонньому порядку за ініціативи ОК "ЖБК "Театральний".

Тому, 22 травня 2020 року ОК "ЖБК "Театральний" не припинивши укладені між ним та ОСОБА_1 договори відносно квартири АДРЕСА_7 не вправі був розпоряджатися спірною квартирою, без виконання пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 11.5 цих договорів.

При цьому, свій обов`язок щодо письмового повідомлення ОСОБА_1 про фактичну загальну площу приміщення (за результатами обмірів, здійснених замінювачем), яка відмінна від запроектованої площі, і необхідність додаткової оплати ОК "ЖБК "Театральний" не виконало.

Сукупність вказаних обставин доводить той факт, що ОК "ЖБК "Театральний" діяло недобросовісно, зловживаючи своїми цивільними правами на шкоду правам іншої особи, позаяк відчуження майна відбулося з метою ускладнення реалізації ОСОБА_1 своїх прав.

Представник ОК "ЖБК "Театральний" повідомив, що 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 письмово повідомлялась про припинення обох договорів у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 остаточної вартості квартири, колегією суддів оцінюються критично та відхиляються як безпідставні, оскільки докази такого повідомлення не були надані в судовому засіданні, під час розгляду справи №569/8405/21, та судом зазначено, що зазначення 01 липня 2020 року у відзиві на позовну заяву, у справі №569/7197/20, тобто після відчуження ОК "ЖБК "Театральний" спірної квартири, про фактичну загальну площу приміщення і не сплату ОСОБА_1 остаточної вартості приміщення є не належним повідомленням її про необхідність повної оплати, що здійснено з порушенням умов укладених між ОК "ЖБК "Театральний" та ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна станом на 31 жовтня 2022 року (т.1 а.с.181-182) квартира АДРЕСА_7 , загальною площею 78,1 м2 (як на час звернення з позовом ТОВ "Фабрика "Рівненчанка" до суду - 08 липня 2021 року, так і винесення рішення у даній справі №918/467/22 - 14 вересня 2022 року) зареєстрована за ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , як заінтересованої особи, майнові інтереси якої відносно квартири АДРЕСА_7 порушені оспорюваним рішенням, слід задоволити, рішення слід скасувати та в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 236 ГПК України із всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року у справі №918/467/22 - скасовати.

Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Фабрика "Рівненчанка" до ОК "ЖБК "Театральний", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор Деражненської сільської ради Костопільського району Короляка І.М., про припинення права власності та визнання права власності - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали справи №918/467/22 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.