Ухвала

від 19.01.2023 по справі 910/26/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.01.2023Справа № 910/26/22

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ" (ідентифікаційний код 02583744)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Мучінський І.Д. - розпорядник майна боржника, Лужбіна Н.Б. - представник ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", Кирищук В.П. - представник ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", Герич М.В. - представник АТ "Київгаз", Сидоренко М.В. - представник ТОВ "Київгазтрейд".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича.

07.12.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 181.657, 08 грн., яка залишена без руху.

07.12.2022 від ОСОБА_2 надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 196.543, 60 грн., яка залишена без руху.

07.12.2022 від ОСОБА_3 надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 470.949, 82 грн., яка залишена без руху.

26.12.2022 від ОСОБА_1 надійшли докази сплати судового збору.

26.12.2022 від ОСОБА_2 надійшли докази сплати судового збору.

26.12.2022 від ОСОБА_3 надійшли докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене, розгляд заяв призначено на 19.01.2023.

У судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги кредиторів до боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

За наслідками розгляду вимог кредиторів, визнанню кредитором до боржника підлягають наступні кредитори:

- Головне управління ДПС у м. Києві на суму 2.652.284,95 грн., з яких: 2.629.792,00 грн. - вимоги третьої черги, а 22.492,95 грн. - вимоги шостої черги;

- акціонерне товариство "КИЇВГАЗ" на суму 98.773, 81 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, 83.314,60 грн. - вимоги четвертої черги, а 10.919,21 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" на суму 5.846.966, 26 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, а 5.507.162, 41 грн. - вимоги четвертої черги, а 335.263, 85 грн. - вимоги шостої черги;

- приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" на суму 2.159.912, 00 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 1.751.000, 00 грн. - вимоги четвертої черги, а 403.950, 00 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ТУРИСТ-СЕРВІС" на суму 1.781.034, 27 грн., з яких: 1.200.475, 34 грн. - вимоги четвертої черги, а 580.558, 93 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФАВОР" на суму 47.765, 65 грн. - вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_1 на суму 51.724,28 грн. - вимоги першої черги;

- ОСОБА_2 на суму 51.635,23 грн. - вимоги першої черги;

- ОСОБА_3 на суму 67.116,12 грн. - вимоги першої черги.

Вимоги, вище зазначених, кредиторів документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом підтверджуються письмовими поясненнями розпорядника майна боржника та наявними матеріалами справи.

Крім того, визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошові вимоги приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на суму 3.641.049, 23 грн., у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2010 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якого є ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", та Дочірнім підприємством "Клінічний санаторій "Жовтень" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", правонаступником якого є ТОВ "КЛ "ЖОВТЕНЬ" було укладено Додаткову угоду, якою Договору про постачання електричної енергії від 10.01.1991 № 473 з о/р 3209473 викладено в новій редакції.

В пункті 9.1 Договору № 473 сторони визначили, що укладені сторонами додатки до моменту укладення цієї угоди є чинними на весь період дії Договору та є його невід`ємними частинами. Аналогічні умови закріплені в пункті 2 Додаткової угоди від 30.03.2010.

Враховуючи положення діючого законодавства, яке регулює відносини між учасниками ринку електричної енергії, підписана заява-приєднання споживача не є єдиним та обов`язковим доказом приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, виходячи з наступного.

Правовідносини між учасниками ринку електричної енергії, якими є Кредитор (Оператор системи розподілу) та Боржник (Споживач), регулюються чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії". Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 (далі - ПРРЕЕ), Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 310 (далі - КСР). Кодексом комерційного обліку електричної енергій затвердженим постановою НКРЕКПвід 14.03.2018р. № 311 (далі-ККОЕЕ) та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють правовідносини у цій сфері.

Відповідно до п. 2 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - Постанова) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви- приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови,

У відповідності до п. 6 даної Постанови до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обоє 'язками, пов 'язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Пунктом 4 Постанови встановлено, що договір про надання послуг з розподілу електричної енергії вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Пунктом 2.1.7 ПРРЕЕ закріплено, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема, повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Суд бере до уваги те, що Боржник не звертався до Кредитора з запереченнями, щодо укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, крім того сплачував деякі рахунки за послуги з перетікання реактивної електричної енергії.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно п. 2.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Відповідно до п. п. 2.1.3, 2.1.5 ПРРЕЕ споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633. 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

З 01.01.2019 розподіл електричної енергії на об`єкті Боржника за адресою: м. Київ. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км. здійснюється на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано ТОВ "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ", згідно з п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, на умовах Договору про постачання електричної енергії № 473 з особовим рахунком 3209473.

Слід зазначити, що Кредитор в процесі господарської діяльності діє в межах чинного законодавства, тож доводи розпорядника майна Боржника про відсутність підписаної заяви-приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є такими, що не можуть братися судом до уваги.

Отже, правовідносини між Кредитором та Боржником врегульовані публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого було приєднано Боржника на умовах Договору про постачання електричної енергії № 473 з Додатками, які є його невід`ємними частинами, що був укладений між АЕК "КИЇВЕНЕРГО", правонаступником якого є ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", та Дочірнім підприємством "Клінічний санаторій "Жовтень" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ".

Розпорядник майна боржника в спростування правильності нарахувань за актом порушення ПРРЕЕ на підставі якого Кредитор звернувся з вимогами до Боржника також посилається на те, що відсутня погоджена дозволена потужність об`єкта та тривалість роботи струмоприймачів.

З даним доводами суд не погоджується, оскільки дозволена потужність складає - 550 кВт, а тривалість роботи обладнання Боржника відбувається протягом доби, тобто 24 години 7 днів на тиждень. Кредитор, за вихідні показники для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії взяв відповідно до формули 4 передбаченої п. 8.4.10 ПРРЕЕ та визначені Додатком 4А до Договору про постачання електричної енергії, які погоджені, як Боржником так і Кредитором про що свідчать відповідні підписи та мокрі печатки на вказаних документах.

Також, суд звертає увагу на те, що під час складання акту порушення ПРРЕЕ № 001201 від 12.05.2021 Боржник не надав на вимогу представників Кредитора паспортні дані всіх струмоприймачів, приєднаних до електромережі Кредитора, у зв`язку з чим в акті про порушення представниками Кредитора здійснено відповідний запис.

Крім того, представники Боржника відмовилися вмикати всі наявні струмоприймачі на максимальну потужність, що є необхідним для проведення замірів навантаження. Оскільки санаторій не працює, то представникам Кредитора довелося заміряти фактичне навантаження про що представниками Кредитора зазначено в пояснювальній записці.

Розпорядник майна у повідомленні про результати розгляду вимог Кредитора не погоджуючись з актом порушення ПРРЕЕ від 12.05.2021 № 001201 посилається на те, що в акті порушення та в протоколі комісії не зазначено вид порушення виявлений на об`єкті Боржника.

Суд з даною позицією розпорядника майна не погоджується, оскільки в акті про порушення ПРРЕЕ представниками Кредитора вказаний пункт ПРРЕЕ та чітко зазначений вид виявленого порушення, а саме: пошкодження пломб, пломби мають сліди механічного впливу - пломба № С42503859, яка встановлена на дверях шафи обліку, та пломба № С42503860, яка встановлена на комірці трансформаторів струму (двері).

Суд звертає увагу на те, що виявлене представниками Кредитора порушення передбачене пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

В підтвердження наявності порушення цілісності пломб, на виконання протоколу № 1002 від 23.06.2021 комісією Кредитора було прийнято рішення про направлення пошкоджених пломб до експертної спеціалізованої установи для отримання незалежного експертного висновку та проведення повторного засідання комісії з розгляду Акту про порушення після отримання висновку експерта.

Судовим експертом Єщенко К.І. Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру було проведено дослідження номерних пломб №№ С42503859 та С42503860, що підтверджується Висновком експертного дослідження від 16.07.2021 № ЕД-19- 21/22211-ТР (далі - Висновок) та Актом здавання-приймання робіт (послуг) № 2995/21 від 15.07.2021 на суму 2250,24 грн.

За результатами проведеного дослідження експертом встановлено наявність слідів несанкціонованого втручання у конструкції пломб, що підтверджується інформацією, зазначеною у Висновку (доданого до заяви про визнання кредиторських вимог).

Окрім зазначеного, розпорядник майна Боржника в повідомленні про розгляд вимог Кредитора зазначає, що текст складеного акту порушення ПРРЕЕ № 001201 від 12.05.2021 не містить інформації, яка має бути вказана, є неоднозначним і дає можливість його подвійного тлумачення.

Суд не погоджується з позицією розпорядника майна Боржника, у зв`язку з наступним.

Зі змісту складеного акту порушення ПРРЕЕ № 001201 від 12.05.2021 вбачається, що в ньому заповнені абсолютно всі пункти без пропусків, зазначена вся необхідна інформація, щодо змісту виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку Боржника, схему підключення електроустановки Споживача та її графічне зображення з межами балансової належності.

Акт порушення ПРРЕЕ № 001201 від 12.05.2021 є таким, що складений з дотриманням норм діючого законодавства та відповідає пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

Розпорядник майна Боржника також не погоджуючись з вимогами Кредитора посилається на відсутність повноважень, необхідних документів що надають право представникам Кредитора зазначеним в акті порушення ПРРЕЕ № 001201 від 12.05.2021 виявляти та складати акти порушення ПРРЕЕ.

Суд бере до уваги, що представники, які зазначені в акті порушення ПРРЕЕ № 001201 від 12.05.2021, а саме: ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . ОСОБА_7 мали всі необхідні повноваження та документи, що надавали їм право виявляти порушення ПРРЕЕ та складати відповідні акти порушення.

З наданих кредитором відомостей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є головними фахівцями підрозділу рейдових бригад центру з технічного аудиту. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є провідними інженерами підрозділу рейдових бригад центру з технічного аудиту.

Під час складання акту порушення ПРРЕЕ № 001201 від 12.05.2021 представники Кредитора дотримувалися вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, а саме пред`являли представнику Боржника свої службові посвідчення, що діяли на момент складання акту, щоб забезпечити отримання доступу до об`єкту та електроустановок Боржника.

Вищезазначені представники Кредитора, що виявили порушення Боржником ПРРЕЕ, діяли керуючись посадовими інструкціями головного фахівця та провідного інженера підрозділу рейдових бригад центру з технічного аудиту департаменту з технічного аудиту ПІ № 3/03/2/1-2029-21 та ПІ № 3/03/2/1-2030-21, що затверджені директором по взаємодії з клієнтами Кредитора ОСОБА_8 від 01.03.2021,

Заперечуючи проти вимог Кредитора розпорядник майна також вказує, що акт порушення ПРРЕЕ складено на неіснуючу з 16.07.2021 юридичну особу Дочірнє підприємство "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ" .

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2021 Наглядовою радою ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" було прийнято рішення № Р1-31 про реорганізацію - припинення Дочірнього підприємства "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" шляхом перетворення його в ТОВ "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.07.2021 здійснена державна реєстрація припинення Дочірнього підприємства "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" на підставі рішення про реорганізацію.

Здійснена державна реєстрація ТОВ "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ" як правонаступника ДП "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" в результаті перетворення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Ст. 107 ЦК України регулює порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення.

Ст. 108 ЦК України передбачено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Отже, правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття. за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Припинення юридичної особи з правонаступництвом. тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Суд звертає увагу, що акт про порушення № 001201 складений представниками Кредитора 12.05.2021, тобто ще до реорганізації Дочірнього підприємства "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ".

З огляду на наведені норми законодавства, на ТОВ "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ" покладена відповідальність ДП "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ", як на правонаступника, за обов`язками попередника.

Також, суд бере до уваги, що рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії на суму 3.546.368.08 грн., який був направлений Кредитором на адресу Боржника разом з протоколом засідання комісії та розрахунком обсягу та вартості електричної енергії по акту про порушення, сформований, відповідно до реквізитів, на ТОВ "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ".

Відповідності до п. 12.9 публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на Споживача покладений обов`язок письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін та невідкладно вносити зміни в цей Договір.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог, він стверджує, що вимоги Кредитора щодо заборгованості за послуги із забезпечення перетікань електричної енергії також не підлягають визнанню, оскільки відсутні як договірні відносини так і докази надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Суд не погоджується з позицією розпорядника майна, та звертає увагу на те, що ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", як Оператор системи розподілу, розмістив на головній сторінці свого сайта https://dtek-kem.com.ua редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії з додатками та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Пунктом 2.1 Додатку 10 до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії - Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (далі - Додаток 10) Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, а Споживач здійснює оплату за надані на межі балансової належності електромереж послуги згідно з умовами цього Договору на послуги з перетікання.

П. 3.2 Додатку 10 зобов`язує Споживача здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (додаток до цього Договору на послуги з перетікань).

П. 7. Порядку розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії до Додатку 10 передбачено, що оплата рахунків за перетікання реактивної електроенергії здійснюється на поточний рахунок Оператора системи розподілу на підставі рахунків, наданих Оператором системи розподілу або самостійно сформованих в електронному вигляді через веб-сервіс "Особистий кабінет", розміщений на сайті https://dtek-kem.com.iia, за умови наявності електронного підпису тієї особи, що уповноважена підписувати документи в електронному вигляді у порядку, визначеному законодавством або в інший спосіб, що може бути додатково узгоджений Сторонами.

Боржник повинен був в п`ятиденний термін з дня отримання (формування) рахунків оплатити надані послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії.

Судом відхиляються заперечення розпорядника майна боржника щодо відсутності укладеного договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії помиляється, оскільки цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії між Оператором системи розподілу та непобутовими споживачами (Споживач) та є додатком 10 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії о/p НОМЕР_1.

Договір на послуги з перетікань укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634. 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору на послуги з перетікань.

Кредитор надав послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, однак, боржник не здійснив повну оплату за надані йому послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником було порушено договірні зобов`язання, що спричинило утворення за період з 01.12.2021 по 01.02.2022 заборгованості за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

На підтвердження своїх грошових вимог кредитором було надано суду акти надання послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії за період з 01.12.2021 по 01.02.2022, додатки до рахунків, рахунки, які сформовані в електронному вигляді через веб-сервіс "Особистий кабінет", що розміщені на сайті ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та підписані уповноваженою особою.

Щодо грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" на суму 13.763,52 грн., то вони не підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів, оскільки необґрунтовані та не підтверджені належними доказами.

Щодо грошових вимог ОСОБА_1 на суму 129.932,80 грн., то вони не підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів, оскільки вони є поточними та мають розглядатися в позовному проваджені.

Щодо грошових вимог ОСОБА_2 на суму 144.908,37 грн., то вони не підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів, оскільки вони є поточними та мають розглядатися в позовному проваджені.

Щодо грошових вимог ОСОБА_3 на суму 403.833,70 грн., то вони не підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів, оскільки вони є поточними та мають розглядатися в позовному проваджені.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

Станом на день проведення судового засідання заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, є всі необхідні підстави для закінчення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ" (ідентифікаційний код 02583744):

- Головне управління ДПС у м. Києві на суму 2.652.284,95 грн., з яких: 2.629.792,00 грн. - вимоги третьої черги, а 22.492,95 грн. - вимоги шостої черги;

- приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на суму 3.641.049, 23 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 3.636.087,23 грн. - вимоги четвертої черги.

- акціонерне товариство "КИЇВГАЗ" на суму 98.773, 81 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, 83.314,60 грн. - вимоги четвертої черги, а 10.919,21 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" на суму 5.846.966, 26 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, а 5.507.162, 41 грн. - вимоги четвертої черги, а 335.263, 85 грн. - вимоги шостої черги;

- приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" на суму 2.159.912, 00 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 1.751.000, 00 грн. - вимоги четвертої черги, а 403.950, 00 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ТУРИСТ-СЕРВІС" на суму 1.781.034, 27 грн., з яких: 1.200.475, 34 грн. - вимоги четвертої черги, а 580.558, 93 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФАВОР" на суму 47.765, 65 грн. - вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_1 на суму 51.724,28 грн. - вимоги першої черги;

- ОСОБА_2 на суму 51.635,23 грн. - вимоги першої черги;

- ОСОБА_3 на суму 67.116,12 грн. - вимоги першої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16.398.261,80 грн.

3.Відмовити у визнанні кредиторами до боржника:

- товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" на суму 13.763,52 грн.;

- ОСОБА_1 на суму 129.932,80 грн.;

- ОСОБА_2 на суму 144.908,37 грн.;

- ОСОБА_3 на суму 403.833,70 грн.

4.Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5.Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 07.02.2023.

6.Зобов`язати кредиторів забезпечити участь своїх представників у зборах кредиторів.

7.Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів

8.Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 02.03.2023 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

9.Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника та Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України.

10.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 26.01.2023.