Постанова

від 17.01.2023 по справі 910/18853/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18853/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

розглянувши заяву Київської міської ради

про ухвалення додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул"

до Київської міської ради

про скасування рішення

(У судове засідання з`явилася представник відповідача - Пилипчук І. І.),

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1. У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Соул" (далі - ТОВ "Соул") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Київрада) про скасування рішення від 04.03.2021 № 352/393 "Про відмову ТОВ "Соул" у поновленні договору оренди земельної ділянки від 01.04.2005 № 78-6-00268".

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/18853/21 (суддя Шкурдова Л. М.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 (Агрикова О. В. - головуючий суддя, судді Чорногуз М. Г., Мальченко А. О.), позовні вимоги задоволено.

Київрада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 910/18853/21 рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 910/18853/21 скасовано . Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул" відмовлено.

20.12.2022 Київрада звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення. Про розподіл судового збору в сумі 3405 грн за подання апеляційної скарги та 4540 грн за подання касаційної скарги, а також безспірно списаних коштів у сумі 2270 грн на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2022 № 910/18853/21.

Колегія суддів, розглянувши заяву представника Київради про ухвалення додаткового рішення, вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 244 вказаного Кодексу унормовано, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 08.11.2022, якою задоволено касаційну скаргу Київради, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 910/18853/21, не було здійснено розподілу судових витрат скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника Київради про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, а сплачений судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарг у сумі 3405 грн та 4540 грн підлягає стягненню з ТОВ "Соул".

У той же час, колегія суддів не убачає підстав для задоволення заяви щодо коштів, які були стягнуті у сумі 2270 грн як безспірне списання на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2022 № 910/18853/21.

За змістом частин першої та п`ятої статті 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він, зокрема, відмовляє в позові повністю. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

У свою чергу, згідно з частиною дев`ятою статті 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи № 910/18853/21 у суді касаційної інстанції відповідач заяви про поворот виконання рішення не подавав і, відповідно, Суд не розглядав питання про поворот виконання рішення, на теперішній час вирішення такого питання не належить до повноважень Верховного Суду.

Керуючись статтями 123, 129, 244, 314, 315, 317, 333 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Київської міської ради про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 18 "В", код ЄДРПОУ 32526123) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) 7945 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної і касаційних скарг.

Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ