Ухвала

від 17.08.2010 по справі 2-5610/10/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

       Справа № 2-5610/10/08                

               УХВАЛА

                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року                                 м. Харків

      Київський  районний суд м. Харкова  у складі:

головуючого      -  судді Муратової С.О.,

при секретарі    -             Гресс Ю.К.,  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву про забезпечення зустрічного позову по цивільній справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні від представників відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення зустрічного позову, відповідно до  заяви про забезпечення позову, поданої до канцелярії Київського районного суду м. Харкова 20.07.2010, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, цінні папери ОСОБА_1, набуті за час шлюбу, а саме, з 05.11.1978 по цей час (а.с. 43).

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 заперечував проти заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа , в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В даному попередньому судовому засіданні ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2010 задоволено к лопотання представників відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про прийняття в провадження зустрічної позовної заяви, та прийнято в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, поданий до канцелярії Київського районного суду м. Харкова 20.07.2010.

Так, п озивач за зустрічним позовом просить майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поділити в рівних частинах в натурі (а.с. 35-36). В попередньому судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що зі сторони відповідача підготовлено клопотання про витребування доказів з метою встановлення належного на праві спільної сумісної власності майна подружжя ОСОБА_2, оскільки іншим шляхом відповідач позбавлена можливості витребувати дані щодо обсягу такого майна.

    Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1, п. 2  ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві  і знаходяться в нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки суду не надано відомостей, необхідних для забезпечення позову, як того вимагає ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Позивач за зустрічним позовом в особі представників в заяві про забезпечення позову не надав даних про конкретне майно, стосовно якого просить суд вжити заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 130 ЦПК України,-

          УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 про забезпечення зустрічного позову – відмовити.

            Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо було ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадій кімнаті.

Суддя –