Ухвала

від 26.01.2023 по справі 620/9116/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2023 року ЧернігівСправа № 620/9116/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіТкаченко О.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кривденко Марини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кривденко М.О., в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривденко Марини Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 63771177 з примусового виконання виконавчого листа №620/1954/20 від 27.10.2020, що видав Чернігівський окружний адміністративний суд, в межах, на підставі та в порядку, визначених законом Про виконавче провадження;

- зобов`язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривденко Марину Олександрівну вчинити дії в межах, на підставі та в порядку визначених Законом України Про виконавче провадження щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 63771177 з примусового виконання виконавчого листа №620/1954/20 від 27.10.2020, що видав Чернігівський окружний адміністративний суд;

- зобов`язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривденко Марину Олександрівну вчинити дії в межах, на підставі та в порядку визначеним Законом України Про виконавче провадження щодо скасування вимоги державного виконавця про сплату виконавчого збору ВП № 63771177 від 26.07.2021 у розмірі 20000,00грн., про розмір витрат виконавчого провадження ВП № 63771177 у розмірі 225,74грн., постанови про стягнення штрафу ВП № 63771177 у розмірі 5100,00грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 28.09.2021 у справі призначено економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по листопад 2018 року, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 провадження у даній справі поновлено та призначено розгляд відповідного клопотання.

Ухвалою судді від 13.12.2021 клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23.10.2021 № СЕ-19/125-21/9372-ЕК/1 задоволено. Надано експерту для проведення експертизи матеріали справи №620/9116/21.

Ухвалою суду від 31.01.2022 призначено судову економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по листопад 2018 року, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 08.06.2022 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.06.2022 призначено у справі № 620/9116/21 судову економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по листопад 2018 року, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

26.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта від 20.12.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

25.01.2023 представник третьої особи адвокат Богданова І.Д. надала до суду заяву про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема копію висновка експерта за результатами проведення судово економічної експертизи від 05.02.2021 №306-308/20-24.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як встановлено судом, висновок експерта за результатами проведення судово економічної експертизи від 05.02.2021 №306-308/20-24 не містить вихідних даних для вирішення поставленого питання в справі №620/9116/21.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути копію висновка експерта за результатами проведення судово економічної експертизи від 05.02.2021 №306-308/20-24 представнику третьої особи.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Копію висновка експерта за результатами проведення судово економічної експертизи від 05.02.2021 №306-308/20-24 повернути представнику третьої особи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко