Рішення

від 25.01.2023 по справі 344/8665/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/8665/20

Провадження № 2/344/241/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наша Оселя-33 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Цінівської сільської ради Шлапак Ганни Михайлівни про скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відновлення становища,яке існувало до порушення прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наша Оселя-33 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Цінівської сільської ради Шлапак Ганни Михайлівни про скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відновлення становища,яке існувало до порушення прав. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСББ «Наша оселя-33» здійснює утримання та використання спільного майна 10-поверхового багатоквартирного житлового будинку з мансардою АДРЕСА_1 , а також відповідно до ст.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 1 розділу ІІ Статуту ОСББ «Наша оселя-33» від 21.01.2016 року, затв. протоколом зборів співвласників АДРЕСА_2 забезпечує захист прав співвласників цього будинку від їх порушення. Зазначений будинок відповідно до п.5 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за класом наслідків належить до об`єкту із середнім класом наслідків СС2. На праві постійного користування у позивача ОСББ «Наша оселя-33» з 19.02.2020 року також перебуває земельна ділянка к.н.2610190501:09:006:0051 площею 0,1784 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 . У складі зазначеного вище житлового будинку з 11.03.2009 по 23.08.2019 року було житлове приміщення - квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27031126101). Як вбачається із відомостей Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №203433035 від 10.03.2020 року власником квартири були: 1) з 23.03.2013 по 16.02.2018 року - ОСОБА_2 ; 20 з 16.02.2018 року по 14.08.2019 року ОСОБА_3 ; 3) з 14.08.2019 року по 27.08.2019 року ОСОБА_4 ; 4) з 27.08.2019 року по 08.11.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; 5) з 08.11.2019 року по 20.11.2019 року Приватне підприємство «ПВБ-ІФ», код ЄДРПОУ 43328433 (кінцевий бенефіціанти власник юридичної особи - відповідач ОСОБА_1 ); 6) з 20.11.2019 року по даний час відповідач ОСОБА_1 . Із порівняльного аналізу даних Технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 від 06.06.2008 року, Технічного паспорту на нежитлове приміщення №2 від 27.12.2019 року, Фотофіксаціїу 2019 році внаслідок виконаних ремонтно-будівельних робіт з перепланування та реконструкціїі з втручанням у фасад (огороджувальну конструкцію)житлового будинку АДРЕСА_1 функціональне приміщення квартири АДРЕСА_3 у цьому будинку було змінено на нежитлове приміщення. Зокрема, було проведено наступні будівельні роботи : 1) зовнішні: демонтовано частину фасадної стіни житлового будинку, розширено віконний проріз, встановлено вхідну дверну групу у приміщення з фасадної сторони; встановлено малу архітектурну форму сходовий майданчик та сходи на прибудинковій території; 2) внутрішні: перенесено перегородку між приміщеннями 7 та 8; змінено тип функціональне призначення кімнат №2, 3, 4 на нежитлове приміщення №2, 3, 4 відповідно; замість приміщення ванної 8 облаштовано санвузол 8; демонтовано вікно між балконом та кімнатою 4; лоджію І переплановано у веранду І із окремим входом з фасаду будинку. У результаті проведених ремонтно-будівельних робіт з перепланування і реконструкції квартира АДРЕСА_3 перетворилась на групу нежитлових приміщень №2, було змінено фасад (огороджувальну конструкцію) житлового будинку АДРЕСА_1 , змінилися техніко-економічні показники приміщення, зокрема, загальна площа реконструйованого приміщення, у порівнянні із загальною площею квартири,збільшилась на 3,5 кв.м. (з 87,1 до 90,6 кв.м.).

Представником позивача зазначається, що вказані ремонтно-будівельні роботи з перебудови квартири власником квартири було виконано всупереч чинному законодавству, без отримання погодження ОСББ «Наша оселя-33» як управителя житлового будинку на перепланування та реконструкцію; без отримання дозволу Івано-Франківської міської ради на виконання робіт з перепланування; без отримання дозволу Івано-Франківської міської ради на виконання робіт на встановлення малої архітектурної форми (сходового майданчика та сходів); без повідомлення у встановленому порядку Управління ДАБК про початок виконання будівельних робіт; без видачі дозволу на виконання будівельних робіт; без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту після його реконструкції. 23.08.2019 року відповідачем державним реєстратором Цінівської сільської ради Шлапак Ганною Михайлівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було прийнято рішення індексний номер 48383594 про проведення державної реєстрації зміни типу об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 з житлового на нежитлове та внесено відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідачем ОСОБА_7 всупереч ст.20, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. Постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 року, п.2.50 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" було проведено 23.08.2019 року державну реєстрацію прав на нежитлове приміщення щодо зміни типу об`єкту без достатніх правових підстав та без зазначення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень згідно Державного класифікатора будівель та споруд відповідного класу житлового приміщення. Відтак самовільна без відома і згоди позивача зміна типу приміщення квартири АДРЕСА_3 із житлового на нежитлове приміщення змінило і основні техніко-економічні показники усього будинку АДРЕСА_1 . Окрім того, відсутність під час проектування і реєстрації права власності зазначення класу нежилого приміщення за Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 суперечить вимогам п.2.50 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" щодо обмеження у розміщенні на перших поверхах житлових будинків певних типів приміщень. Здійснення власником квартири самовільного перепланування житлових приміщень у житловому будинку зі зміною функціонального призначення та самовільної реконструкцію фасаду будинку, встановлення малої архітектурної форми (сходів) погіршило зовнішній вигляд фасаду будинку, перешкоджає використовувати відповідну частину прибудинкової території за її призначенням як зону озеленення. Зокрема, експлуатація новоутвореного входу унеможливлює використовувати відповідну частину прибудинкової території як зону озеленення. А щоденний рух відвідувачів приміщення до приміщення призводить до руйнування зелених насаджень.

Також представником позивача зазначається, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року у справі №300/649/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Муніципальна інспекція "Добродій" Івано-Франківської міської ради, третя особі ОСББ «Наша оселя-33» про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері благоустрою №156 від 19.03.2020 року у позові було відмовлено.Зазначеним рішенням суду преюдиційно встановлено, що власником приміщення в порушення пункту 16.1 розділу 16 Правил благоустрою міста Івано-Франківська без відповідних дозвільних документів було розміщено малу архітектурну форму (сходи) для входу у приміщення через веранду. Таким чином, встановлення на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_1 будь-якої малої архітектурної форми, у т.ч. сходів без погодження із ОСББ «Наша оселя-33» є неправомірним.

Державна реєстрація нежитлового приміщення без зазначення його класу суперечить БН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення".

Перепланування приміщень у будинку АДРЕСА_1 без згоди ОСББ «Наша оселя-33» не допускається; а проведені без відповідного дозволу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради роботи із перепланування об`єкту слід вважати самовільними. Згода ОСББ «Наша оселя-33» на перепланування та реконструкцію вищезазначеного приміщення не надавалась. За інформацією Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради (лист вих.№14/24-13/137 від 28.04.2020 року) проект рішення Івано-Франківської міської ради на погодження проведення перепланування та/або переобладнання вищезазначеного приміщення квартири профільним департаментом не готувався. За таких обставин перепланування приміщень житлової квартири у нежитлові із зміною їх функціонального призначення було самовільним. За інформацією Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з Єдиного реєстру документів за адресою квартири АДРЕСА_4 не видавались документи та не реєструвались будь-які документи дозвільного характеру на виконання підготовчих будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. За таких обставин проведення будівельних робіт із реконструкції фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 було самовільним.

З Інформаційної довідки №203433035 від 10.03.2020 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту реєстраційний номер 27031126101 вбачається, що відомості про документи, які стали підставою для здійснення 23.08.2019 року реєстрації зміни типу об`єкту житлової нерухомості (квартира) на нежитлове приміщення відсутні. Враховуючи вищевикладені обставини, а також інформацію Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю про відсутність будь-яких документів дозвільного характеру щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту (вищезазначеного нежитлового приміщення) - проведення 23.08.2019 року відповідачем державним реєстратором Шлапак Г.М у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації зміни типу об`єкту нерухомого майна з житлового на нежитлове слід вважати неправомірним. За наведених фактичних обставин справи проведення перепланування і реконструкцї вищезазначеного приміщення, встановлення МАФ, проведення державної реєстрації зміни типу об`єкту без достатніх правових підстав та без зазначення класу нежитлового приміщення слід вважати неправомірними.

Враховуючи наведене просить суд скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 48383594 державного реєстратора Цінівської сільської ради Шлапак Ганни Михайлівни щодо реєстрації 23.08.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зміни типу об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 27031126101 (адреса місцезнаходження об`єкта: АДРЕСА_5 ) з житлового на нежитлове. Зобов`язати ОСОБА_1 відновити становище, яке існувало до порушення прав заявника шляхом приведення фасаду будинку АДРЕСА_1 у стан, який існував до перепланування (реконструкції) квартири АДРЕСА_3 шляхом відновлення балкону, демонтажу МАФ-сходів і відновлення зелених насаджень. Здійснити розподіл судових витрат.

31.08.2020 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що переобладнання квартири АДРЕСА_4 здійснено без втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, відповідно такі роботи, не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Разом з тим, здійснення переобладнання квартири належної відповідачу - ОСОБА_1 під нежитлове приміщення, не порушує прав та інтересів ні ОСББ «Наша Оселя 33», ні співвласників будинку, а з огляду на чинне законодавство України, відповідач ОСОБА_1 використав своє право на переобладнання належної йому квартири. Вважає, що у діях державного реєстратора ОСОБА_7 відсутні будь-які порушення, які можуть бути підставою у скасуванні запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 48383594 щодо реєстрації 23.08.2019 року відомостей за №27031126101, оскільки зазначене жодним чином не порушує прав та інтересів ОСББ «Наша Оселя 33»; та державний реєстратор ОСОБА_7 діяла у межах закону та вчиняла запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі необхідних документів. Співвласниками будинку АДРЕСА_1 не заперечується, щодо користування відповідачем належним йому нежитловим приміщенням, такі претензії має особисто голова ОСББ «Наша Оселя 33». У матеріалах справи докази щодо дійсного погіршення зовнішнього вигляду фасаду будинку, а також докази щодо перешкоджання ОСОБА_1 , використовувати частину прибудинкової території співвласникам будинку АДРЕСА_6 , за її призначенням відсутні.

Представником відповідача також зазначається, що відповідно до статуту ОСББ «Наша Оселя 33», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Відповіддю ОСББ «Наша Оселя 33» від 14.08.2020 року №25 на адвокатський запит від 06.08.2020 року №01-03/105 повідомило, що на загальні збори ОСББ «Наша Оселя 33» питання щодо обмеження ОСОБА_1 у користуванні прибудинковою територією не приймалось. Враховуючи наведене у задоволенні позову просить відмовити.

11.09.2020 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, який обґрунтовує тим, що відповідно до п.1 Переліку, затв. постановою КМУ №406 від 07.06.2017 року до робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію віднесено, зокрема роботи з перепланування жилого приміщення виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні конструкції. Як вбачається із відомостей Технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , Технічного паспорту на нежитлове приміщення відповідача ОСОБА_1 та зображень №1, №2 Фототаблиці (зображення фасаду будинку по АДРЕСА_1 до та після реконструкції) окремий вхід до нежитлового приміщення ОСОБА_1 було влаштовано шляхом часткового демонтажу огороджувальної конструкції (фасаду) житлового будинку. За таких обставин роботи з переобладнання (реконструкції) вищезазначеного приміщення під визначення п.1 Переліку, затв. постановою КМУ №406 від 07.06.2017 року не підпадають.

Окрім того, у відзиві не спростовано факту порушення виконавцем вимог п.1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затв. Наказом Держкомунгоспу №76 від 17.05.2005 рокута п.п.2.1., 2.2., 2.7. розділу 2 Порядку надання дозволу на перепланування та/або переобладнання житлових та нежитлових приміщень в будинках житлового та громадського призначення, прибудову до вказаних приміщень зі зміною чи без зміни функціонального призначення, затв. Рішенням сесії Івано-Франківської міської ради №755-25 від 29.05.2012 року. Зміна, всупереч установленого порядку та без згоди ОСББ правового режиму житлового приміщення на нежитлове приміщення, внаслідок якого на вказаний об`єкт вже не поширюються загальновстановлені вище перелічені вимоги з безпеки житлових приміщень є дією, яка підпадає під правову кваліфікацію за ч.2 ст.13 ЦК України, що у відповідності до ч.6 ст.16 ЦК України тягне за собою відповідні правові наслідки які застосовуються судом.

Як вбачається із відомостей Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №203433035 від 10.03.2020 року власники квартири змінювалися неодноразово. При цьому, жодного разу з 14.08.2019 року власники не повідомляли про перехід права власності від однієї особи до іншої. Обов`язкові внески до ОСББ за утримання будинку та прибудинкової території ніхто окрім ОСОБА_2 не здійснювали. Рішенням Загальних зборів ОСББ «Наша оселя-33» (Протокол N1 від 28.11.2019 року) у наданні дозволу співвласникам спірної квартири (у той час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) на облаштування окремого входу до квартири на прибудинковій території житлового будинку було відмовлено. За таких обставин встановлення МАФ-сходів на прибудинковій території ОСББ правомірним вважати не можна.

Представники позивача в судовому засіданні просили позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач Державний реєстратор Цінівської сільської ради Шлапак Г.М. в судове засідання не з`явилася. 04.03.2021 року від відповідача надійшли письмові пояснення в яких зазначається, що до державного реєстру прав під час внесення змін до його записів замість наявних та/або додатково до відомостей, що містяться у відкритому розділі або спеціальному розділі Державного реєстру прав, вносяться нові відомості. Вважає, що вона, як державний реєстратор, не може бути належним відповідачем у даній справі. Окрім того, зазначає, що чинним законодавством не передбачено такого способу захисту, як скасування запису в Державному реєстрі прав, а повинні скасовуватись рішення держреєстратора, документи на підставі яких вчинено реєстраційну дію та скасовуватись сама держреєстрація прав. Просить проводити розгляд справи без її участі.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

06.06.2008 року Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухомість виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша Оселя 33», затвердженого зборами співвласників багатоквартирного будинку «Наша Оселя 33», протокол від 21.01.2016 року вбачається, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (п.1, ІІІ розділу Статуту).

Згідно зазначеного вище статуту вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (п.2, ІІІ розділу Статуту).

До компетенції загальних зборів належать зокрема: визначення обмежень на користування спільним майном (п.п.9 п.3 ІІІ розділу Статуту).

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань, шляхом скликання зборів представників.

Згідно відомостей Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №203433035 від 10.03.2020 року власниками квартири за адресою: АДРЕСА_5 в період з 23.03.2013 по 16.02.2018 року зазначено ОСОБА_2 ; з 16.02.2018 року по 14.08.2019 року зазначено ОСОБА_3 ; з 14.08.2019 року по 27.08.2019 року зазначено ОСОБА_4 ; з 27.08.2019 року по 08.11.2019 року зазначено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; з 08.11.2019 року по 20.11.2019 року зазначено Приватне підприємство «ПВБ-ІФ», код ЄДРПОУ 43328433.

Із зазначеної довідки також встановлено, що 20.11.2019 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, як вбачається із відомостей Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №203433035 від 10.03.2020 року, державним реєстратором Цінівської сільської ради Шлапак Ганною Михайлівною 23.08.2019 року було прийнято рішення індексний номер 48383594 про проведення державної реєстрації зміни типу об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 з житлового на нежитлове та внесено відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Змінено також відомості про площу, яка була 87.1 кв.м., житлова 45.3 кв.м. на загальну площу 90.6 кв., адресу: АДРЕСА_5 , змінено на АДРЕСА_5 .

З протоколу та витягу з Протоколу №1 від 28.11.2019 року загальних зборів ОСББ «Наша Оселя 33» АДРЕСА_1 вбачається, що на порядку денному розглядалась заява ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо облаштування входу та прибудинкової території біля квартири АДРЕСА_3 , де шляхом голосування з результатом 36 голосів співвласників проголосували проти, та вирішено: в наданні дозволу на облаштування окремого фасадного входу та прибудинкової території біля квартири АДРЕСА_3 відмовити.

27.12.2019 року на замовлення ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_10 виготовлено технічний паспорт на групу нежитлових приміщень №2 по АДРЕСА_1 . Згідно технічного паспорту загальна площа приміщення становить 90,6 кв.м.

19.03.2020 року власнику малої архітектурної форми (сходів) за адресою: АДРЕСА_1 складено припис №156 про усунення порушень вимог законодавства у сфері благоустрою, шляхом усунення порушення до 24.03.2020 року, а саме пред`явлення дозвільних документів або їх демонтажу.

Згідно довідки директора департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради від 25.03.2020 року №7063, а також витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 24.02.2020 року індексний номер витягу 201562032 на підставі рішення Івано-Франківської міської ради від 18.12.2019 року №404-34 земельна ділянка, площею 0,1784 га з кадастровим номером 2610190501:09:006:0051 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку перебуває на праві постійного користування в ОСББ «Наша Оселя 33».

З листа начальника управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.03.2020 року №С/500501 вбачається, що за наявною в Управлінні інформацією, згідно даних єдиного реєстру документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, Управлінням не видавались та не реєструвались будь які документи дозвільного характеру за адресою: АДРЕСА_5 .

Листом директора Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою від 28.04.2020 року повідомлено, що Департаментом проект рішення виконавчого комітету щодо переведення квартири АДРЕСА_4 в нежитлове приміщення не готувався. Будь яких дозвільних документів щодо переведення зазначеної квартири у нежитлове приміщення у Департаменті відсутні.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 року залишено без змін, в задоволенні позову ОСОБА_11 до комунального підприємства "Муніципальна інспекція "Добродій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша Оселя-33" про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері благоустрою №156 від 19.03.2020 відмовлено.

Як вбачається із відповіді керівника ОСББ «Наша Оселя -33» на запит адвоката Жиляка М.Д. від 27.08.2020 року до складу правління ОСББ «Наша Оселя-33» входять: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

22.03.2021 року судовим експертом Самулевичем В.М. складено висновок експерта №63/з по результатам проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого вбачається, що проведені ремонтно-будівельні роботи у приміщенні веранди (літ.І) нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , а саме: демонтаж віконного блоку, закладання частини отвору цегляною кладкою, розбирання перегородки під віконним блоком, влаштування суцільного металопластикового блоку, відповідно до нормативних документів діючих у галузі будівництва, відносяться до робіт капітального ремонту. Ремонтно-будівельні роботи, які були проведені в частині приміщення веранди (літ.І) нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , а саме: демонтаж віконного блоку, закладання частини отвору цегляною кладкою, розбирання перегородки під віконним блоком, влаштування суцільного метало пластикового блоку не передбачають зміни геометричних розмірів та основних техніко-економічних показників даного приміщення, тому не відносяться до реконструкції.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.10.2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Вищевказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі № 727/7282/15-ц (провадження № 61-15827св19), у постанові від 29.01.2020 року у справі № 607/3318/16-ц (провадження № 61-13559св19 ).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/13746-БТ від 08.06.2022 року на об`єкті нежитлове приміщення №2 (колишня квартира АДРЕСА_4 , ймовірно було виконано вид будівництва з капітального ремонту.

У висновку експертом зазначається, що під час проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження встановлено, що фактичні розміри та конфігурація внутрішнього планування приміщень, відповідають наданому на дослідження технічному паспорту на групу нежитлових приміщень №2, по АДРЕСА_1 , складеного 27.12.2019р. Проаналізувавши та співставивши результати обстеження із наданою на дослідження технічною документацією, а саме: завіреної копії технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_1 , складеного 06.06.2008р та завіреної копії технічного паспорту на групу нежитлових приміщень №2 по АДРЕСА_1 , складеного 27.12.2019 р., встановлено, що на даному об`єкті дослідження проводились ремонтно-будівельні роботи. Проте встановити час та період виконання ремонтно-будівельних робіт, станом на момент проведення об`єкта дослідження не представляється за можливе. За результатами проведення огляду об`єкта дослідження та його співставлення із наданим на дослідження технічним паспортом на групу нежитлових приміщень №2 по АДРЕСА_1 , складеного 27.12.2019 року, виявлено проведення наступних ремонтно-будівельних робіт: демонтаж віконного блоку; розбирання частини перегородки від віконним блоком; закладання частини віконного блоку цегляною кладкою; влаштування метало пластикового віконного блоку з дверним прорізом; влаштування металопластикової перегородки з дверним прорізом в нежитловому приміщенні №4, відповідно до технічного паспорту на групу нежитлових приміщень №2, по АДРЕСА_1 , складеного 27.12.2019 року; влаштування металевого сходового маршу зі сторони веранди № І, відповідно до технічного паспорту на групу нежитлових приміщень №2, по АДРЕСА_1 , складеного 27.12.2019 року; внутрішні опорядження стін, стелі та підлоги. Коструктивні елементи стін, які відсутні чи були перебудовані, являються не несучими, та не несуть собою конструктивного навантаження на себе. Виходячи з наведеного, проведені ремонтно-будівельні роботи на даному об`єкті дослідження, не передбачають втручання в несучі конструктивні елементи будівлі та не впливають на його технічний стан.

Допитаний в судовому засіданні експерт зазначив, що реконструкція приміщення проводилася без втручання у несучі конструкції. При ремонті приміщення поділено склопакетами. При складенні висновку ним досліджений технічний паспорт за 2019 рік. Площа приміщення могла змінитись за рахунок зменшення стін. Зміни геометричних розмірів приміщення не відбулась.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, а також право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до частини п`ятої статті 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно зі статтею 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Житло є специфічним об`єктом права власності, тому свобода використання житла його власниками обмежується нормами, спрямованими на схоронність жилих приміщень та непорушення прав інших осіб, зокрема інших мешканців жилого будинку.

Статтею 6 ЖК України (тут і далі назва Кодексу в редакції Закону № 2215-IX від 21 квітня 2022 року) визначено, що житлові будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Згідно з частиною першою статті 8 ЖК України переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням органів, зазначених у частині другій статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 382 Цивільного Кодексу України та ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у т. ч. допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх співвласників будинку.

Частиною другою статті 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Частиною другою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Положеннямист. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, статтею 152 Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК УРСР) передбачено,що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Перепланування (переобладнання) квартир та нежитлових приміщень повинно відповідати проектній документації, будівельним нормам і правилам, Державним будівельним нормам України «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» та виконуватися згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76 (далі - Правила), до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Перепланування - улаштування в окремих жилих будинках, квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

20.03.2019 року Кабінет Міністрів України затвердив зміни до Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що надають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, від 07 червня 2017 року № 406.

Зокрема, до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, віднесено роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Як встановлено судом, згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/13746-БТ від 08.06.2022 року на об`єкті нежитлове приміщення №2 (колишня квартира АДРЕСА_4 , ймовірно було виконано вид будівництва з капітального ремонту. Коструктивні елементи стін, які відсутні чи були перебудовані, являються не несучими, та не несуть собою конструктивного навантаження на себе.

Таким чином, твердження позивача про переведення відповідачем квартири АДРЕСА_3 в нежитлове приміщення без отримання відповідних погоджувальних документів не знайшли свого підтвердження, оскільки виконані ОСОБА_1 роботи відносяться до капітального ремонту. Коструктивні елементи стін, які відсутні чи були перебудовані, являються не несучими, та не несуть собою конструктивного навантаження на себе.

Позивач звертаючись до суду просив скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 48383594 державного реєстратора Цінівської сільської ради Шлапак Ганни Михайлівни щодо реєстрації 23.08.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зміни типу об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 27031126101 (адреса місцезнаходження об`єкта: АДРЕСА_5 ) з житлового на нежитлове.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 2 якого державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Відповідно до статті 3 Закону України № 1952-ІV загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19 зазначив, що за змістом частини третьої статті 26 Закону № 1952-ІV виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16 січня 2020 року цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі № 1952-ІV.

Одже, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме нормам ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, слід зазначити, що позов про скасування запису про реєстрацію права власності пред`явлений до неналежного відповідача - державного реєстратора Цінівської сільської ради Шлапак Ганни Михайлівни, а відтак, позов в частині скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 48383594 державного реєстратора Цінівської сільської ради Шлапак Ганни Михайлівни щодо реєстрації 23.08.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зміни типу об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 27031126101 (адреса місцезнаходження об`єкта: АДРЕСА_5 ) з житлового на нежитлове задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог позову щодо зобов`язання ОСОБА_1 відновити становище, яке існувало до порушення прав заявника шляхом приведення фасаду будинку АДРЕСА_1 у стан, який існував до перепланування (реконструкції) квартири АДРЕСА_3 шляхом відновлення балкону, демонтажу МАФ-сходів і відновлення зелених насаджень, слід зазначити наступне.

Звертаючись до суду з позовом представником позивача зазначено, що ремонтно-будівельні роботи з перебудови квартири відповідачем було виконано всупереч чинному законодавству, без отримання погодження ОСББ «Наша оселя-33» як управителя житлового будинку на перепланування та реконструкцію; без отримання дозволу Івано-Франківської міської ради на виконання робіт з перепланування; без отримання дозволу Івано-Франківської міської ради на виконання робіт на встановлення малої архітектурної форми (сходового майданчика та сходів); без повідомлення у встановленому порядку Управління ДАБК про початок виконання будівельних робіт; без видачі дозволу на виконання будівельних робіт; без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту після його реконструкції.

Зазначені обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Перепланування квартири АДРЕСА_4 здійснено з влаштування окремого виходу до прибудинкової території.

Несучі конструкції багатоквартирного будинку є спільним майном співвласників цього будинку, тому перепланування квартири АДРЕСА_4 потребувало згоди співвласників вказаного будинку.

Відсутність такої згоди є порушенням пункту 1.4.5 Правил, проте сама по собі не має наслідком визнання незаконним переведення квартири в нежитлове приміщення.

Відповідно до частини другої статті 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до пунктів 1.4.4, 1.4.6 Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

У постанові Верховного Суду України від 30 травня 2022 року в справі № 725/5490/19 зазначено, що наслідки самовільного переобладнання або перепланування квартири полягають у приведенні приміщення до попереднього стану за умов порушення конструктивних елементів багатоквартирного будинку або засобів протипожежного захисту. Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що власник квартири обмежений щодо можливості використовувати житлове приміщення для промислового виробництва. Водночас він має право на свій розсуд здійснювати в ній ремонт, змінювати її вигляд та призначення, але за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Позивач не довів обставин порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку АДРЕСА_1 , погіршення цілісності фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту внаслідок проведених ремонтно-будівельних робіт нежитлового приміщення АДРЕСА_4 .

Згідно з положеннями ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Відповідно до підпункту 1 пункту «б» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Проте неправомірність переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень без одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів встановлюється судом за позовом відповідного юрисдикційного органу - виконавчого органу сільських, селищних, міських рад, а не співвласника багатоквартирного будинку, який не має дозвільних повноважень у галузі будівництва й, відповідно, не володіє засобами контролю за дотриманням дозвільного законодавства.

Крім того, як встановлено судом 19.03.2020 року власнику малої архітектурної форми (сходів) за адресою: АДРЕСА_1 складено припис №156 про усунення порушень вимог законодавства у сфері благоустрою, шляхом усунення порушення до 24.03.2020 року, а саме пред`явлення дозвільних документів або їх демонтажу.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 року залишено без змін, в задоволенні позову ОСОБА_11 до комунального підприємства "Муніципальна інспекція "Добродій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша Оселя-33" про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері благоустрою №156 від 19.03.2020 року відмовлено.

Проте неправомірність переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень без одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів встановлюється судом за позовом відповідного юрисдикційного органу - виконавчого органу сільських, селищних, міських рад, а не співвласника багатоквартирного будинку, який не має дозвільних повноважень у галузі будівництва й, відповідно, не володіє засобами контролю за дотриманням дозвільного законодавства.

Враховуючи норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та недоведеність позивачем тих обставин, що встановленням відповідачем МАФ-сходів чиняться перешкоди у користуванні прибудинковою територію та пошкодження

зелених насаджень, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку що у задоволенні позову слід відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.3,4,12,81,263-265,355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наша Оселя-33 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Цінівської сільської ради Шлапак Ганни Михайлівни про скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відновлення становища, яке існувало до порушення прав, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 25 січня 2023 року