Ухвала
від 25.01.2023 по справі 757/11817/21-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договорів оренди недійсними, скасування рішень приватного нотаріуса та реєстраційних дій, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна.

в с т а н о в и в :

19.01.2023 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договорів оренди недійсними, скасування рішень приватного нотаріуса та реєстраційних дій, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

у/н справи № 757/11817/21-ц № а/п 22-ц/824/5477/2023 Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та відсутність матеріалів справи, які знаходяться у суді першої інстанції, позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі № 514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як у паперовій формі поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Оскільки за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та за відсутності цивільної справи неможливо встановити наявність чи відсутність оскаржуваного рішення, а за висновками Верховного Суду подання апеляційної скарги, не через суд першої інстанції не є підставою для її повернення заявнику необхідно витребувати цивільну справу із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, 359, п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати матеріали цивільної справи № 757/11817/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договорів оренди недійсними, скасування рішень приватного нотаріуса та реєстраційних дій, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна з Обухівського районного суду Київської області.

Питання про відкриття провадження вирішити після надходження справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.01.2023
Оприлюднено31.01.2023
Номер документу108617252
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —757/11817/21-ц

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 10.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 25.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Рішення від 09.12.2022

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Проць Т. В.

Ухвала від 29.08.2022

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Проць Т. В.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Проць Т. В.

Ухвала від 25.11.2021

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Проць Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні