Ухвала

від 25.01.2023 по справі 754/773/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 754/773/22 Головуючий у суді першої інстанції - Лісовська О.В.

Номер провадження № 22-ц/824/2030/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

У Х В А Л А

про задоволення клопотання про витребування доказів

25 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Владімірової О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подане клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»</a>, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 29 серпня 2022 року.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого апелянт просить витребувати у ТОВ «Видавництво «Діалог Пресс» (08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Стуса Василя, буд.37, код ЄДРПОУ 35170618):

1. Інформацію про загальну суму коштів, стягнутих із заробітної плати ОСОБА_1 на виконання виконавчого напису №13210 від 20 липня 2020 року та її складові (суми боргу, основної винагороди, витрат на проведення виконавчих дій);

2. Інформацію про загальну суму коштів, перерахованих на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. на виконання вказаного виконавчого напису;

3. Інформацію про загальну суму коштів, перерахованих на рахунок ТОВ «Мілоан» на виконання вищезазначеного виконавчого напису;

4. Належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахованих на рахунок приватного виконавця Клименка Р.В., ТОВ «Мілоан» коштів та їх суми.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 20 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13210, за яким пропонується стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» заборгованість в розмірі 24 150 грн.

Вказано, що 10 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. було відкрито виконавче провадження №62999500 на підставі виконавчого напису від 20 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №13210.

На виконання оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем Клименко Р.В. з позивача на користь відповідача було стягнуто кошти в сумі 12 031,46 грн. З метою підтвердження цих обставин, позивачем (його представником) було направлено роботодавцю (ТОВ «Видавництво «Діалог Пресс») заяви про надання інформації (видачу, надіслання копій документів), в яких останній просив видати або надіслати наступну інформацію та докази: - про загальну суму коштів стягнутих із заробітної плати ОСОБА_1 на виконання вищезазначеного виконавчого напису та її складові (суми боргу, основної винагороди, витрат на проведення виконавчих дій); - про загальну суму коштів перерахованих на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича на виконання вищезазначеного виконавчого напису; - про загальну суму коштів перерахованих на рахунок ТОВ «Мілоан» на виконання вищезазначеного виконавчого напису.

Вищезазначеною інформацією та документами володіє ТОВ «Видавництво «Діалог Пресс», яке є роботодавцем позивача, оскільки саме це товариство здійснює нарахування, виплату заробітної плати ОСОБА_1 та здійснює відрахування з заробітної плати останнього на виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Однак, вищезазначену інформацію ТОВ «Видавництво «Діалог Пресс» не видало і не надіслало позивачу, а тому ОСОБА_1 просив суд першої інстанції їх витребувати.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року вказане клопотання позивача було задоволено та витребувано зазначені докази у справі. Однак, всупереч вимогам закону, суд першої інстанції не надіслав вказану ухвалу від 16 лютого 2022 року ТОВ «Видавництво «Діалог Пресс», не перевірив чи отримало товариство вказану ухвалу та чи виконало її вимоги. Вказано, що суд першої інстанції розглянув дану справу за відсутності витребуваних судом доказів, внаслідок чого не було встановлено обставин справи щодо стягнення з позивача на користь відповідача коштів на виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Представник ОСОБА_2 зазначає, що встановлення вищевказаних обставин мало істотне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки у разі визнання оскаржуваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, підстава, на якій відповідач стягнув з позивача кошти в сумі 12 031,46 грн була відсутня.

Враховуючи вищевикладене, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

21 листопада 2022 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ТОВ «Мілоан», який містить заперечення товариства щодо поданого апелянтом клопотання про витребування доказів.

Так, ТОВ «Мілоан» зазначає, що ТОВ «Видавництво «Діалог Пресс» надало позивачу і позивач має всі відомості, які останній просить витребувати у роботодавця згідно клопотання. Крім того, позивач має обґрунтувати перед судом, які саме заходи він вживав для отримання доказів самостійно і з яких причин не може отримати зазначені докази самостійно. Наголошено, що заява про надання інформації адресована ТОВ «Видавництво «Діалог Пресс» 10 січня 2022 року, так само як і позовна заява, яка датована 10 січня 2022 року. Вказано, що позивач не намагався отримати від ТОВ «Видавництво «Діалог Пресс» відповіді на свою заяву до звернення із позовом до суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, ТОВ «Мілоан» просить відмовити у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року дану справу було призначено до судового розгляду.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявляв вказане клопотання про витребування доказів в суді першої інстанції й ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року вказане клопотання було задоволено (а.с.107-108, т.1).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію вказаної ухвали про витребування доказів було направлено учасникам по справі 16 лютого 2022 року (а.с.109).

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що витребувані докази до суду першої інстанції надано не було, як і не було подано заяви про неможливість надання відповідних витребуваних доказів.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів виконання зазначеної ухвали суду першої інстанції про витребування доказів від 16 лютого 2022 року.

Крім того, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було надано копії заяв, які він надсилав до ТОВ «Видавництво «Діалог Пресс» з метою отримання відповідної інформації, однак відповіді не отримав (а.с.52-54, 80-83, т.1).

Вказане свідчить про те, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вчинялись дії щодо самостійного одержання вказаних запитуваних документів та інформації, проте позитивного результату зазначені дії не принесли.

Враховуючи зазначене, а також те, що запитувана інофрмація стосується предмета розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 367 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Діалог Пресс» (08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Стуса Василя, буд.37, код ЄДРПОУ 35170618):

1. Інформацію про загальну суму коштів, стягнутих із заробітної плати ОСОБА_1 на виконання виконавчого напису №13210 від 20 липня 2020 року та її складові (суми боргу, основної винагороди, витрат на проведення виконавчих дій);

2. Інформацію про загальну суму коштів, перерахованих на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. на виконання вказаного виконавчого напису;

3. Інформацію про загальну суму коштів, перерахованих на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»</a> на виконання вищезазначеного виконавчого напису;

4. Належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахованих на рахунок приватного виконавця Клименка Р.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»</a> коштів та їх суми.

Витребувані документи направити на адресу Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2А) протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв