Ухвала

від 26.01.2023 по справі 367/5218/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.

Єдиний унікальний номер справи № 367/5218/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5062/2023

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Преміум Груп», Міністерство юстиції України, товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, Приватний нотаріус Колесник Ольга Ігорівна, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, товариство з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп», приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна, про визнання рішення загальних зборів та акту приймання-передачі недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та реєстраційних записів державних реєстраторів про реєстрацію права власності, визнання наказу (рішення) незаконним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Аверс Сіті»подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до змісту та кількості заявлених вимог, судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 6539,60 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, апелянту за подачу вказаної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9809,40 (6539,60 х 150%) грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код отримувача за ЄДРПОУ 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

У випадках коли, особа звільняється від судового збору до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було постановлено 07 липня 2022 року. Повний текст рішення складено 12 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до засобами поштового зв`язку 05 січня 2023 року, тобто після закінчення тридцятиденного строку з дня складення повного тексту рішення (від якого обраховується строк на апеляційне оскарження).

У своїй апеляційній скарзі представник ТОВ «Аверс Сіті» адвокат Васюк М.М. вказує, що не отримував копію оскаржуваного рішення, а дізнався про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень 04 січня 2023 року.

Разом з цим, як видно із протоколу судового засідання, представник ТОВ «Аверс Сіті» адвокат Васюк М.М. був присутній у судовому засіданні 07 липня 2022 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення (т. 4, а.с. 179-180). Після цього, 11 липня 2022 року адвокат Васюк М.М. направив на електронну адресу суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився із матеріалами справи 13 липня 2022 року, що підтверджується розпискою «з матеріалами справи (том 1, том 2, том 3, том 4 до 23.06.2022 р.) ознайомився» на відповідній заяві (т. 4, а.с. 199-201).

Крім цього, 11 липня 2022 року адвокат Васюк М.М. направив до Ірпінського міського суду Київської області заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій зазначив «07.07.2022 рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/5218/19 позовну заяву ОСОБА_1 задовольнили частково» (т. 4, а.с. 202).

Отже, представнику ТОВ «Аверс Сіті» адвокату Васюку М.М. було достеменно відомо про ухвалення оскаржуваного рішення 07 липня 2022 року та про зміст його резолютивної частини.

У матеріалах справи відсутні докази того, що адвокат Васюк М.М. чи інший представник ТОВ «Аверс Сіті» вчиняв будь-які дії, спрямовані на отримання копії повного тексту судового рішення та добросовісну реалізацію свого права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд також звертає увагу, що повний текст рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2022 року було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 12 липня 2022 року та оприлюднено 13 липня 2022 року і з цього часу апелянт не був позбавлений можливості ознайомитися із текстом рішення у такий спосіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Аверс Сіті» подана із пропуском строку апеляційного оскарження без вказівки на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко