Ухвала

від 07.04.2023 по справі 367/5218/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 367/5218/19

провадження № 61-4145 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Преміум Груп», Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, приватний нотаріус Колесник Ольга Ігорівна, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, товариство з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп», приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна, про визнання рішення загальних зборів та акту приймання-передачі недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та реєстраційних записів державних реєстраторів про реєстрацію права власності, визнання наказу (рішення) незаконним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аверс Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2022 року, на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

21 березня 2023 року до Верховного Суду представник ТОВ «Аверс Сіті» - адвокат Васюк М. М. подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року після закінчення строку на касаційне оскарження, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 21 лютого 2023 року, що підтверджується відповідними доказами. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції частини п`ятої, шостої статті 272, частини першої, другої статті 354 ЦПК України, оскільки строк для подання апеляційної скарги починається з моменту вручення засобами поштового зв`язку або під розписку судового рішення, а не з моменту опублікування рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/5218/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Преміум Груп», Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, приватний нотаріус Колесник Ольга Ігорівна, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, товариство з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп», приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна, про визнання рішення загальних зборів та акту приймання-передачі недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та реєстраційних записів державних реєстраторів про реєстрацію права власності, визнання наказу (рішення) незаконним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара