Ухвала
від 27.01.2023 по справі 752/17685/21
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17685/21

Провадження № 6/752/178/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

23 січня 2023 року вказану заяву, у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано в провадження судді Машкевич К.В.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що вона має бути повернута заявнику, з огляду на наступне.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходження боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішенняпідлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 та ч.4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви - ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч.4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183,184,260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.01.2023
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу108623361
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —752/17685/21

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Рішення від 01.08.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Рішення від 01.08.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 10.08.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 20.07.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні