Постанова

від 17.01.2023 по справі 398/1399/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/1399/22

провадження № 22-ц/4809/323/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Олександрійський професійний аграрний ліцей,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог - директор Олександрійського професійного аграрного ліцею Братченко Сергій Григорович, Департамент освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 16 листопада 2022 року у складі судді Демченко І.М.,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Олександрійського професійного аграрного ліцею, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: директор Олександрійського професійного аграрного ліцею Братченко Сергій Григорович, Департамент освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, про стягнення заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилалася на те, що працює соціальним педагогом в Олександрійському професійному аграрному ліцеї Кіровоградської області з 31 серпня 2017 року. Вказала, що під час роботи в Олександрійському професійному аграрному ліцеї відповідачем були допущені грубі порушення її трудових прав, що призвело до незаконного зменшення заробітної плати, ненарахування та невиплату підвищень і надбавок до посадового окладу. Наказом від 08 листопада 2021 року №229 вона була відсторонена від роботи з 08 листопада 2021 року без збереження заробітної плати до усунення причин, що його зумовили, тобто до проходження профілактичного щеплення проти гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 в разі відсутності абсолютних протипоказань до проведення профілактичних щеплень. Наказом директора Олександрійського професійного аграрного ліцею від 02 березня 2022 року №47 було призупинено наказ від 08 листопада 2021 року №229 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » на період воєнного стану та з 28 лютого 2022 року ОСОБА_2 було допущено до роботи соціального педагога. 24 березня 2022 року на електронну адресу позивача надійшов лист Олександрійського професійного аграрного ліцею №64, відповідно до якого їй було рекомендовано організувати свою роботу в дистанційному форматі, для чого необхідно надати на електронну адресу ліцею особисту заяву про те, що вона має технічні можливості організовувати роботу соціального педагога в дистанційній формі, вказати адресу місця знаходження, за яким вона буде працювати, та електрону адресу для зворотного зв`язку. На зазначений лист 28 березня 2022 року вона направила скаргу про порушення прав у сфері освіти Департаменту освіти і науки Кіровоградської військової обласної адміністрації,в якій повідомила, що працює дистанційно з 14 березня 2022 року, оскільки має технічні можливості організовувати роботу, має змогу отримувати необхідні листи, накази, інше для роботи на е-mail «milenaleral977@gmail.com». Листами від 31 березня та від 05 квітня 2022 року просила відповідача надати відповідь з підстав вимагання написання заяви для початку роботи в дистанційному форматі, оскільки в жодному пункті наказу від 21 березня 2022 року №57 не зазначено, що для переведення працівника на дистанційний режим роботи працівник зобов`язаний особисто надати заяву, де б зазначалось, що він забезпечений всіма засобами, необхідними для організації роботи у дистанційному форматі. Зазначала, що фактично з 14 березня 2022 року у закладі освітній процес здійснюється в дистанційній формі на підставі усного розпорядження та її необґрунтовано не допускають до роботи у дистанційному форматі. Також зазначала, що відповідач з березня 2022 року перестав виплачувати їй заробітну плату. Вважала, що для того, щоб розпочати роботу в дистанційному форматі їй немає необхідності надавати особисту заяву про те, що вона має технічні можливості організовувати роботу соціального педагога в дистанційній формі, вказати адресу її місцезнаходження, за яким вона буде працювати, та електрону адресу для зворотного зв`язку. Виконання дистанційної роботи не тягне за собою будь-яких обмежень обсягу трудових прав працівників, тобто дистанційна робота передбачає оплату праці в повному обсязі. Обов`язок із виплати заборгованості із заробітної плати покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану виплату. Заробітна плата соціального педагога за штатним розписом на 01 січня 2022 року складається з 11 тарифного розряду, окладу у розмірі 5699 грн, підвищення до посадового окладу за постановою КМУ від 11 січня 2018 року №22, педагогічної надбавки згідно з постановою КМУ від 23 березня 2011 року №373 у розмірі 20%, надбавки за вислугу років у розмірі 30% згідно з постановою КМУ від 31 січня 2001 року №78. Загальна сума до погашення заборгованості по заробітній платі складає 34189,09 грн. Вважала, що відповідач мав би з 01 січня 2018 року проводити нарахування заробітної плати із врахуванням постанови КМУ від 11 січня 2018 року №22 «Про підвищення оплати праці педагогічних працівників», однак цього не зробив, у зв`язку з чим недонарахував їй заробітну плату на загальну суму 7813,98 грн. У зв`язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати підприємства, установи та організації всіх форм власності мають здійснювати врахування сум компенсації працівникам у разі її несвоєчасної виплати. Загальна сума компенсації за затримку зарплати протягом 2018 -2021 рік становить 6335,63 грн. Враховуючи, що нарахування урядового підвищення посадового окладу соціальному педагогу відбувалося не в порядку та не у спосіб, визначений законом, то відповідно відбулося недоотримання відпускних за 2018, 2019, 2021 у сумі 1820,84 грн та 582,01 грн компенсації. Крім того, зазначала, що наказ від 21 березня 2022 року №57 «Про організацію роботи структурних підрозділів ліцею під час воєнного стану», яким було організовано навчально-виробничий процес за дистанційною формою роботи в Олександрійському професійному аграрному ліцеї підлягає скасуванню оскільки, наказом від 25 квітня 2013 року №466 Міністерства освіти і науки України «Про ствердження Положення про дистанційне навчання» в пункті 2.2. зазначено, що дистанційна форма навчання у ПТНЗ запроваджується відповідно до рішення педагогічної ради, погодженого з органом управління освітою, у сфері управління якого перебуває відповідний навчальний заклад. Педагогічною радою Олександрійського професійного аграрного ліцею рішення про запровадження дистанційної форми навчання з 21 березня 2022 року не приймалося та відповідно не погоджувалося Департаментом освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації. В констатуючій частині наказу від 21 березня 2022 року №57, як обґрунтування його видачі фігурує Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», однак даним Указом воєнний стан введено строком на 30 діб. За таких умов, посилаючись на вищевказаний Указ Президента України до 26 березня 2022 року відповідачу потрібно було прийняти рішення про продовження дії наказу від 21 березня 2022 року №57 «Про організацію роботи структурних підрозділів ліцею під час воєнного стану» відповідно до змін, внесеними згідно з Указами Президента від 14 березня 2022 року №133/2022 та від 18 квітня 2022 року №259/2022, якими було продовжено строк дії воєнного часу та ознайомити із змінами працівників закладу. Вважала, що фактично без прийняття змін до рішення «Про продовження дії Наказу від 21 березня 2022 року №57 «Про організацію роботи структурних підрозділів ліцею під час воєнного стану» наказ від 21 березня 2022 року №57 втратив свою дію в 00 годин 00 хвилин 26 березня 2022 року. Жоден пункт розпорядчої частини цього наказу не містить пункту, що запровадження дистанційної форми роботи починається з 23 березня 2022 року, в наказі взагалі відсутня дата, з якої запроваджується дистанційна форма, отже запровадження дистанційної форми роботи почалося з дня підписання директором закладу наказу №57, а саме з 21 березня 2022 року в порушення норм чинного законодавства. Також наказ не містить пункту, що на працівників закладу поширюються Правила внутрішнього трудового розпорядку, невпровадження спеціального порядку обліку виконаної роботи щодо передачі працівникам закладу в користування для виконання обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, обладнання, відсутній пункт, який дозволяє використовувати в роботі власне обладнання (комп`ютер), відсутній пункт щодо виплати компенсації за використання власного обладнання (комп`ютера) у порядку, визначеному Положенням про оплату праці. Ні пунктами 2.2 та 2.3 наказу, ні самим наказом не визначено способу інформаційно-комунікаційних технологій, за якими в умовах дистанційної форми роботи треба надавати відомості директору ліцею та не визначено способу інформаційно-комунікаційних технологій, за якими в умовах дистанційної форми роботи необхідно інформувати директора ліцею. Крім того, під час незаконного звільнення у вересні 2018 року та після поновлення за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року відповідач щорічну винагороду за 2018 рік їй не сплатив. Розмір даної винагороди затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2000 року №898. Відповідач повинен був внести зміни до п.1 наказу від 19 жовтня 2018 року №185 «Про погодження виплати щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», а саме доповнити його за №22 ОСОБА_1 та виплатити їй грошову винагороду. Крім того, внаслідок протиправних дій відповідача їй завдано моральної шкоди, оскільки вона повинна була докладати додаткових зусиль для організації свого життя та життя родини. Внаслідок незаконних дій відповідача зазнала душевні страждання, наслідком яких стало погіршення фізичного та духовного стану. Неправомірні дії директора ліцею щодо невиплати заробітної плати призвели до тяжкого матеріального становища, заборгованості за комунальні послуги, неможливості придбати медикаменти та речі першої необхідності тощо.

Посилаючись на зазначені обставини, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог (т.1 а.с.211-228), просила суд стягнути з Олександрійського професійного аграрного ліцею на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 14 березня 2022 року по 30 червня 2022 року в сумі 34189,09 грн, яка зазначена без відрахування податку та обов`язкових платежів; заборгованість по заробітній платі за період 2018-2021 рік у сумі 7813,98 грн, яка зазначена без відрахування податку та обов`язкових платежів; компенсацію за затримку заробітної плати за період 2018-2021 рік у сумі 3619,64 грн; невиплачену щорічну грошову винагороду за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків пропорційно до відпрацьованого часу в 2018 році у сумі 2522,60 грн, яка зазначена без відрахування податку та обов`язкових платежів; недоотримані кошти за оплату відпустки за період 2018-2021 роки у сумі 1820,84 грн, яка зазначена без відрахування податку та обов`язкових платежів, та 582,01 грн компенсації; визнати неправомірним та скасувати наказ директора Олександрійського професійного аграрного ліцею від 21 березня 2022 року №57 «Про організацію роботи структурних підрозділів ліцею під час воєнного стану»; встановити факт організації навчально-виробничого процесу за дистанційною формою роботи в Олександрійському професійному аграрному ліцеї з 14 березня 2022 року; зобов`язати Олександрійський професійний аграрний ліцей внести зміни до п.1 наказу від 19 жовтня 2018 року №185 «Про погодження виплати щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», а саме: добавити №22 ОСОБА_1 ; стягнути моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 16 листопада 2022 рокуу задоволенні позовувідмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просила вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача адвокат Пороло М.М. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач у судове засідання апеляційного суду не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, датоване 19 вересня 2022 року, адресоване «Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області» із двома прохальними частинами щодо справи №398/1399/22, призначеної на 19 вересня на 09 год 00 хв, із зазначеним додатком «копія витягу з вебпорталу ПФУе-лікаряного №4918162-2009807221-1», який не долучено до клопотання, а також щодо справи №398/5319/21, призначеної на 09 серпня на 10 год 30 хв, із додатком «ксерокопія наказу від 02 березня 2022 року №47», який також не долучено до клопотання (т.2 а.с.215-216). Колегія суддів визнала клопотання необґрунтованим та постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності позивача на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 01 вересня 2017 року на підставі наказу від 31 серпня 2017 року №58-к ОСОБА_1 прийнято на роботу до Олександрійського професійного аграрного ліцею Кіровоградської області соціальним педагогом на умовах строкового трудового договору (т.1 а.с.30).

Відповідно до Статуту Олександрійського професійного аграрного ліцею Кіровоградскої області, зареєстрованого в Олександрійській районній державній адміністрації, розпорядження від 05 квітня 2004 року №196-р, затвердженого 23 березня 2004 року, ліцей є державним професійно-технічним навчальним закладом, керівництво діяльністю якого здійснює директор. Він організовує навчально-виробничий процес, персонально відповідає за результати діяльності ліцею, приймає на посади та звільняє з посад працівників ліцею, затверджує їхні посадові обов`язки, формує склад педагогічного колективу (т.2 а.с.1-13).

Наказом директора Олександрійського професійного аграрного ліцею від 02 березня 2022 року №47 було зупинено дію наказу від 08 листопада 2021 року №229 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » на період воєнного стану в Україні та допущено до роботи ОСОБА_1 - соціального педагога, з 28 лютого 2022 року на час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» (т.1 а.с.35).

Листом директора Олександрійського професійного аграрного ліцею від 11 березня 2022 року за №43/1 адміністрація ліцею повідомила заступника начальника обласної військової адміністрації, що з 14 березня 2022 року в закладі відновлюється освітній процес у дистанційному форматі (т.1 а.с.34).

Наказом Олександрійського професійного аграрного ліцею від 24 лютого 2022 року №45 освітній процес було переведено у дистанційну форму навчання (організувати навчання онлайн за місцем проживання здобувачів освіти та працівників) з 24 лютого 2022 року (т.2 а.с.72).

Наказом Олександрійського професійного аграрного ліцею від 10 березня 2022 року №52 відновлено освітній процес з використанням технологій дистанційного навчання (організувати навчання онлайн за місцем проживання здобувачів освіти та працівників) з 14 березня 2022 року (т.2 а.с.73).

Відповідно до наказу директора Олександрійського професійного аграрного ліцею від 21 березня 2022 року №57 «Про організацію роботи структурних підрозділів ліцею під час воєнного стану» соціальному педагогу ОСОБА_1 було наказано організувати роботу відповідно до посадової інструкції з урахуванням воєнного стану, створити списки учнів, які залишили країну, враховуючи їх соціальний стан, створити групи учнів у соціальних мережах з метою вчасного реагування на зміну сімейного і соціального стану та вчасно надавати дані відомості директору ліцею, щоденно в кінці робочого дня інформувати директора ліцею про проведену роботу з учнями з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Забезпечити своєчасне ведення необхідної документації соціального педагога (т.1 а.с.36-37).

Відповідно до листа директора Олександрійського професійного аграрного ліцею від 24 березня 2022 року №64 ОСОБА_1 було надано рекомендації щодо організації своєї роботи в дистанційному форматі. Аналогічні рекомендації надсилалися позивачу неодноразово (т.1 а.с.38, т.2 а.с.95-129).

31 березня 2022 року та 05 квітня 2022 року ОСОБА_1 зверталась до директора Олександрійського професійного аграрного ліцею зі скаргами та вказувала, що її дії блокуються за вказівкою самого директора та її продовжують не ознайомлювати з наказами по закладу, не пересилають на її адресу листи для опрацювання та до виконання у роботі та просила надати їй для коректного планування роботи необхідні документи (т.1 а.с.42-47).

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Держпраці в Кіровоградській області з проханням провести перевірку в частині невиплати їй щорічної грошової винагороди у розмірі 100% посадового окладу, яка виплачувалась в 2018 році працівникам Олександрійського професійного аграрного ліцею та не була виплачена (т.1 а.с.77-78). 06 грудня 2021 року Управління Держпраці в Кіровоградській області надало відповідь ОСОБА_1 за №1-157/1-49 на зазначені вище скарги про те, що порушень з боку ліцею не встановлено (т.1 а.с.77-78, 79-81).

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року наказ Олександрійського професійного аграрного ліцею від 30 серпня 2018 року №61-к «Про звільнення ОСОБА_3 » було визнано незаконним. ОСОБА_4 було поновлено на посаді соціального педагога Олександрійського професійного аграрного ліцею з 01 вересня 2018 року (т.1 а.с.84-87).

Відповідно до Положення про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам Олександрійського професійного аграрного ліцею за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків за 2018-2022 роки передбачено порядок надання щорічної грошової винагороди, обмеження щодо її надання, основні показники для визначення її розміру; при цьому зазначено, що виплата щорічної грошової винагороди проводиться з урахуванням особистого вкладу кожного працівника на підставі наказу директора (т.1 а.с.131-134).

Згідно з інформацією про нарахування заробітної плати соціальному педагогу ОСОБА_1 в Олександрійському професійному аграрному ліцеї за 2018-2022 роки, посадовий оклад за 2022 рік складає 6268,90 грн (11 тарифний розряд 5699,00 грн + 10% згідно з постановою №22 - 569,90 грн) (т.1 а.с.135-143).

Відповідно до листа від 30 червня 2022 року №264 ОСОБА_1 було повідомлено, що станом на 30 червня 2022 року вона офіційно не приступила до виконання своїх посадових обов`язків та в закладі продовжують оформлювати акти про відсутність її на робочому місці (т.1 а.с.144). Судом також встановлено, що такі повідомлення ОСОБА_1 направлялися неодноразово.

Листом від 05 квітня 2022 року №74 директор Олександрійського професійного аграрного ліцею повідомив Департамент освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації про те, що станом на 04 квітня 2022 року соціальний педагог ОСОБА_1 офіційно не приступила до виконання своїх посадових обов`язків після поновлення її на роботі. Станом на 04 квітня 2022 року від ОСОБА_1 відсутня заява про організацію роботи за дистанційною формою (т.1 а.с.146).

Наказом від 21 червня 2022 року №41-к соціальному педагогу ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку терміном на 14 календарних днів з 01 липня 2022 року по 14 липня 2022 року включно, стати до роботи необхідно 15 липня 2022 року (т.1 а.с.147).

Актами, складеними членами комісії у складі працівників Олександрійського професійного аграрного ліцею, було встановлено відсутність соціального педагога ОСОБА_1 на робочому місці протягом робочого дня з 18-14 березня, 21-25 березня, 28-31 березня, 01 квітня, 4-8 квітня, 11-15 квітня, 18-22 квітня, 25-29 квітня, 02-06 травня, 09-13 травня, 16-20 травня, 23-27 травня, 30-31 травня, 01-03 червня, 06-10 червня, 13-17 червня, 20-24 червня, 27-30 червня 2022 року (т.1 а.с.149-188).

Згідно з повідомленням директора Олександрійського професійного аграрного ліцею ОСОБА_1 було поставлено до відома, що вона офіційно не приступила до виконання своїх посадових обов`язків, тому заклад оформлює акти про відсутність її на робочому місці (т.2 а.с.96-129).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підстав для стягнення з відповідача заробітної плати на користь позивача, для визнання незаконним наказу відповідача від 21 березня 2022 року №57 та встановлення факту організації навчально-виробничого процесу за дистанційної формою роботи, а також для стягнення моральної шкоди судом не встановлено, вимоги є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 60-2 КЗпП України у разі дистанційної роботи працівник самостійно визначає своє робоче місце, розподіляє робочий час на свій розсуд. При цьому запровадження такої роботи здійснюється за наказом власника або уповноваженого органу. Крім того, дистанційні працівники мають бути на зв`язку з роботодавцем за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій.

Як встановлено Законом України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

Міністерством економічного розвитку України у зв`язку із введенням воєнного стану 28 березня 2022 року було надано роз`яснення, що у разі відсутності з працівником зв`язку, до з`ясування причин і обставин його відсутності за ним зберігаються робоче місце та посада, однак час такої відсутності не підлягає оплаті, тобто виплата заробітної плати припиняється до з`ясування поважності причин відсутності працівника.

Як встановлено судом позивач всупереч наказу директора та направленим їй повідомленням не подав заяву про організацію своєї роботи в дистанційному режимі, не надав адміністрації закладу будь-якої інформації щодо створення списків учнів, які залишили країну, враховуючи їх соціальний стан, не створила групи учнів у соціальних мережах з метою вчасного реагування на зміну сімейного і соціального стану та не надав дані відомості директору ліцею, не інформував директора ліцею про проведену роботу з учнями з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, та не забезпечив своєчасне ведення необхідної документації соціального педагога.

Судом першої інстанції у судовому засіданні, яке відбулось 08 вересня 2022 року, були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснили, що після початку роботи учбового закладу в умовах воєнного стану в дистанційному режимі ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій щодо організації для себе такого режиму роботи, не виходила на зв`язок з адміністрацією закладу, не повідомляла про своє місцезнаходження, не виконувала у визначений адміністрацією закладу свої посадові обов`язки. Будь-яких доказів протилежного позивач суду не надав (т.2 а.с.41-44).

Враховуючи зазначене вище апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання неправомірним та скасування наказу директора Олександрійського професійного аграрного ліцею від 21 березня 2022 року №57 «Про організацію роботи структурних підрозділів ліцею під час воєнного стану»; встановлення факту організації навчально-виробничого процесу за дистанційною формою роботи в Олександрійському професійному аграрному ліцеї з 14 березня 2022 року, стягнення заробітної плати за період з 14 березня 2022 року по 30 червня 2022 року.

Крім того, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості по заробітній платі за період 2018-2021 роки у сумі 7813,98 грн, компенсації за затримку заробітної плати за період 2018-2021 рік у сумі 3619,64 грн, невиплаченої щорічної грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на працівників обов`язків пропорційно до відпрацьованого часу у 2018 році у сумі 2522,60 грн, недоотриманих коштів за оплату відпустки за період 2018-2021 роки у сумі 1820,84 грн та 582,01 грн компенсації.

Відповідно до п.4 постанови КМУ від 30 серпня 2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» (із подальшими змінами) керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків надано право:

а) установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них;

б) надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання;

в) затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

Відповідно до постанови КМУ від 11 січня 2018 №22 «Про підвищення оплати праці педагогічних працівників» з 1 січня 2018 року встановлено підвищення на 10 відсотків посадових окладів (ставок заробітної плата) педагогічних працівників, оплата праці яких здійснюється за рахунок освітньої субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам.

Постановою КМУ від 10.07.2019 №695 внесено зміни до постанови КМУ від 11.01.2018 №22, відповідно до якої з 1 вересня 2019 року встановлено підвищення на 10 відсотків посадових окладів (ставок заробітної плати) педагогічних працівників, оплата праці яких здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, крім тих, посадові оклади (ставки заробітної плати) яких підвищено відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 11.01.2018 №22 та постанови КМУ від 07.11.2018 №1100 «Про підвищення оплати праці педагогічних працівників спеціалізованих мистецьких шкіл (шкіл і інтернатів)».

Установивши, що встановлення доплат і надбавок до посадових окладів, преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці надано керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

Правильним є також висновок суду про те, що з 01 вересня 2019 року посада соціального педагога відноситься до педагогічних працівників, оплата праці яких здійснюється за рахунок місцевого бюджету, позивачу нарахована та виплачена заробітна плата відповідно до діючих вимог законодавства.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У зв`язку з зазначеним вище та, враховуючи відсутність будь-яких доказів на підтвердження факту спричинення моральної шкоди, не підлягає також задоволенню і вимога про стягнення моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань заявлених вимог, які вказані у позовній заяві позивача, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 16 листопада 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 січня 2023 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко