Ухвала

від 02.01.2023 по справі 525/911/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 525/911/21 Номер провадження 22-ц/814/2332/23Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, -

в с т а н о в и в :

РішеннямВеликобагачанського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 6000,00 (шість тисяч гривень 00 копійок).

З рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року не погодилась представник ОСОБА_1 адвокатКумечко МаринаСергіївната подала на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2022 року Великобагачанським районнимсудом Полтавськоїобласті постановлено оскаржуване судове рішення за участю представника позивача ОСОБА_3 . Повний текст судового рішення складено суддею 13.09.2022 року. Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах справи вбачається, що копію судового рішення позивач ОСОБА_1 отримала 27.09.2022 року (а.с.104, т.2). Згідно довідки про доставку електронного документу вбачається, що копію рішення адвокат Кумечко М.С. отримала 13.09.2022 року (а.с.101). Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 03.11.2022 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кумечко М.С. посилається на те, що оскаржуване судове рішення позивачем отримано лише 14.10.2022 року через підсистему «Електронний Суд», у зв`язку з чим, прохає суд апеляційної інстанції визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Однак, зважаючи на норми закону, та обставини, на які посилається апелянт, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказані ним доводи є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обгрунтуванню.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа,яка їїподала,не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку абоякщо підстави,вказані неюу заяві,визнані неповажними.При цьомупротягом десятиднів здня врученняухвали особамає правозвернутися досуду апеляційноїінстанції ззаявою пропоновлення строкуабо вказатиінші підставидляпоновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви до суду позивач сплачувала судовий збір у розмірі 1816,00 грн, а тому, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2724,00 грн. (1816,00 х 150%).

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 2724,00 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

код ЄДРПОУ 37959255

рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскарження справи)по справі

---

(Номер справи),Полтавський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали у частині усунення інших недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.В. Одринська