Ухвала

від 19.08.2010 по справі 22ц-13278

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 57 Головую чий у 1 інстанції Букрєєва І.А, .

Справа №22ц - 13278 Суддя- доповідач Висоцька В.С.

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2010 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької об ласті

у складі:

головуючого Ви соцької В.С.

суддів: Біляєвої О.М., Оси пчук О.В.

при секретарі Суліма Є.Ю. розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу судовому засіданні

ОСОБА_3 на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 17 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійни х захворювань України в м. Док учаєвську Донецької області Про Зобов' язання призначен ня щомісячної страхової випл ати у зв' язку з втратою прац ездатності В С Т А Н О В И В

Рішенням Єнакіїв ського міського суду Донецьк ої області від 06 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено в повн ому обсязі.

Не погодившись з таким рі шенням, позивач ОСОБА_3 по дав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасув ати, посилаючись на неправил ьне застосування судом норм матеріального права та поста новити нове рішення про задо волення його позовних вимог.

Зазначав, що є учасни ком ліквідації наслідків ав арії на Чорнобильській атом ній електростанції 1 категор ії, інвалідом 3 групи, а тому за правилами ст.60 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-Х11 « Про с татус і соціальний захист гр омадян, які постраждали внас лідок Чорнобильської катас трофи» (далі - Закон №796-Х11) має пр аво на інші пільги та компенс ації, передбачені законодавс твом України.

Вважає, що відповідно до норм ст.ст. 21, 28, 34 Закону Украї ни «Про загальнообов' язков е державне соціальне страхув ання від нещасного випадку н а виробництві та професійног о захворювання, які призвели до втрати працездатності» Ф онд соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві повинен йому, як зас трахованій особі призначити та сплачувати щомісячну стр ахову виплату втраченого зар обітку залежно від ступеня в трати потерпілим професійно ї працездатності, а також одн оразову допомогу.

В судовому засіданні поз ивач ОСОБА_3 підтримав ап еляційну скаргу.

Представник відповід ача Деружинський М.О. про сив апеляційну скаргу відхил ити, рішення залишити без змі н.

Заслухавши доповідь с удді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговори вши доводи апеляційної скарг и, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга задоволенн ю не підлягає, рішення підля гає залишенню без змін з нас тупних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд від хиляє апеляційну скаргу і за лишає рішення без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї ухвалив рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Суд першої інстанції п ри розгляді справи встановив , що позивач є особою, яка пост раждала внаслідок Чорнобил ьської катастрофи 1 категорі ї, визнаний інвалідом 3 групи, у зв' язку з чим користуєтьс я правами та пільгами, передб аченими Законом № 796-ХП (а.с.8-9).

Відмовляючи в задоволенн і позову про стягнення щоміс ячних страхових виплат та ст ягнення одноразової допомог и, суд першої інстанції виход ив з того, що захворювання, яке отримав позивач під час лікв ідації наслідків аварій на Ч АЕС не пов' язане з виконанн ям ним трудових обов' язків, а також фізичним чи психічни м впливом небезпечних або шк ідливих умов праці.

Права позивача на охорону й ого життя і здоров' я забезп ечуються реалізацією Закону України « Про статус і соціал ьний захист громадян, які пос траждали внаслідок Чорноби льської катастрофи». За таки х підстав відмова Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві в призначені виплат була обг рутованою.

Такий висновок відповідає вимогам закону.

З обставин справи вбачаєть ся, що позивач є особою яка пос траждала внаслідок Чорноби льської катастрофи 1 категор ії, визнаний інвалідом 2 групи безстроково, що підтверджен о відповідним посвідченням. Висновком МСЕК позивачу вст ановлено 80% втрати професійно ї працездатності безстроков о (а.с.6-7).

Суд першої інстанц ії прийшов до правильного ви сновку, що відповідно до Преа мбули Закону України « Про ст атус і соціальний захист гро мадян, які постраждали внасл ідок Чорнобильської катаст рофи» саме цей закон визнача є основні положення щодо реа лізації конституційного пра ва громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської к атастрофи, на охорону їх житт я і здоров' я, умов проживанн я і трудової діяльності, соці ального захисту.

Доводи апеляційно ї скарги про неправильне зас тосування норм матеріальног о права не ґрунтуються на зак оні.

Відповідно до ст.60 Закон України « Про статус і с оціальний захист громадян, я кі постраждали внаслідок Чо рнобильської катастрофи», на яку посилається позивач в об грунтовання своїх доводів пе редбачено, що особам, які пост раждали внаслідок Чорнобил ьської катастрофи, можуть на даватись й інші пільги та ком пенсації, передбачені зак онодавством України.

Проте, такі компенсац ії, як виплата щомісячних стр ахових виплат та одноразової допомоги особам, які постраж дали внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи Законом Укра їни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинил и втрату працездатності», на який посилається позивач як на підставу позовних вимог, не передбачені.

Відповідно до П реамбули зазначено Закону с трахування від нещасного вип адку є самостійним видом заг альнообов'язкового державно го соціального страхування, за допомогою якого здійснюєт ься соціальний захист, охоро на життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльн ості.

Дія цього Закону поширюється на осіб, які прац юють на умовах трудового дог овору (контракту) на підприєм ствах, в установах, організац іях, незалежно від їх форм вла сності та господарювання (да лі - підприємства), у фізичних осіб, на осіб, які забезпечуют ь себе роботою самостійно, та громадян - суб'єктів підприєм ницької діяльності (ст.2 Закон у). Позивач не посилається, що втрата працездатності насту пила з зазначених підстав.

За таких підстав рішення суду відповідає вимогам мат еріального та процесуальног о закону, зібраним доказам, об ставинам справи і підстав дл я його скасування з мотивів, в икладених в апеляційній скар зі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1п.1 , 308, 314,315 ЦПК України, апеляційни й суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скар гу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Єнакіївськог о міського суду Донецької об ласті від 06 травня 2010 року за лишити без змін.

І

Ухвала суду апеляцій ної інстанції набирає закон ної сили з моменту проголоше ння.

Ухвала може бути оскар жена до суду касаційної інст анції протягом двадцяти днів .

Головуючий В.С .Висоцька

Судді О.М.Біляєва

О.В.О сипчук