Ухвала
від 27.01.2023 по справі 520/18350/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2023 р.Справа № 520/18350/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року по справі № 520/18350/21

за позовом ТОВ "БУДАР-АГРО"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року задоволено адміністративний позов ТОВ "БУДАР-АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 16.12.2021 року, копія вказаного рішення отримана Головним управлінням ДПС у Харківській області 16.12.2021 року о 18:45 год.

Первинну апеляційну скаргу подано Головним управлінням ДПС у Харківській області до суду 05.01.2022 року та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року апеляційна скарга була залишена без руху.

В подальшому, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та ухвалою Другого апеляційного адміністратвиного суду від 28.07.2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику

Відповідно до довідки про доставку електронного документа через систему " Електронний суд" Головним управлінням ДПС у Харківській отримано копію ухвали Другого апеляційного адміністратвиного суду від 28.07.2022 про повернення апеляційної скарги 28.07.2022 року о 14:54 год.

12.10.2022 року Головним управлінням ДПС у Харківській повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції через систему "Електронного суду"

Враховуючи, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2023 р. визнано не поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення скаржником пропущено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення позивачем на адресу Другого апеляційного адміністративного суду достатніх доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 295, ст.298, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року по справі № 520/18350/21 за позовом ТОВ "БУДАР-АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ральченко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2023
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу108640196
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/18350/21

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 20.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 27.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 27.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 29.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 28.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 08.12.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні