Постанова

від 25.01.2023 по справі 917/1569/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Харків Справа № 917/1569/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх.№1468П/1)

на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 (головуючий суддя Паламарчук В.В., Киричук О.А., Ореховська О.О., повний текст складено 28.11.2022),

у справі №917/1569/21,

за позовом: Фермерського господарства "Раббіт Лайф", с. Бабичівка, Глобинський район, Полтавська область,

до: Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Раббіт Лайф" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформленого протоколом комісії з розгляду Акта про порушення №00002455 від 11.09.2020.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 у справі №917/1569/21 позов задоволено: визнано недійсним та скасовано рішення Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформлене протоколом комісії з розгляду Акта про порушення №00002455 від 11.09.2020. Стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Фермерського господарства "Раббіт Лайф" 2270,00 грн - судового збору.

Фермерське господарство "Раббіт Лайф" звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою про винесення додаткового рішення по справі №917/1569/21, в якій просив суд вирішити питання про судові витрати, а саме стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00грн.

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 заяву Фермерського господарства "Раббіт Лайф" про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат по справі №917/1569/21 задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Фермерського господарства "Раббіт Лайф" 12000,00 грн витрат на правову допомогу.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №917/1569/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені заяви Фермерського господарства "Раббіт Лайф" про винесення додаткового рішення в повному обсязі.

Апелянт вважає, що додаткове рішення місцевого господарського суду є помилковим і винесеним без з`ясування обставин, що мають значення для справи, існує невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

За твердженням АТ "Полтаваобленерго", вартість витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру. Скаржник стверджує, що ФГ "Раббіт Лайф" не понесло реальних витрат у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи доказів, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги відповідно до Договору про надання допомоги адвоката від 10.09.2021; кількість годин на детальне вивчення матеріалів справи та підготовку письмових матеріалів не відповідає критеріям необхідності та дійсності.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2022 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №917/1569/21.

Відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк від позивача до Східного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судове засідання 25.01.2023 року сторони по справі не з`явилися.

Відповідно до частини 11 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, явка сторін у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у даній справі позивачем до суду першої інстанції було надано Договір про надання допомоги адвоката від 10.09.2021 укладеного між ФГ "Раббіт Лайф" та адвокатом Гуйваном Петром Дмитровичем; копія Додаткової угоди до Договору від 10.09.2021 про надання допомоги адвоката від 01.09.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №312 від 15.02.2000; ордер ПТ №101216 на надання правової допомоги від 21.12.2021; копії квитанцій про перерахування грошових коштів №Р24А1657497779С1611 від 29.10.2021 на суму 5023,13грн та №Р24А292536608D50233 від 21.09.2022 на суму 7 035,18грн.

За умовами Договору про надання допомоги адвоката від 10.09.2021, ФГ "Раббіт Лайф" доручає, а адвокат - приймає на себе зобов`язання надати клієнтові юридичну допомогу щодо ведення його юридичної справи стосовно оскарження та скасування неправомірного рішення АТ "Полтаваобленерго", оформленого протоколом комісії з розгляду Акта про порушення №00002455 від 11.09.2020 щодо донарахування та стягнення коштів за спожиту безобліково електроенергію та відключення від електроспоживання, в усіх органах держави Україна, включаючи адміністративні та перші, апеляційні та касаційні судові інстанції (п.1 Договору).

Відповідно до пункту 2 Договору адвокат зобов?язувався, зокрема, вивчити представлені Клієнтом документи, підготувати необхідні документи (позовну заяву, клопотання, скарги, претензії тощо) для ведення справи і здійснити представництво інтересів Клієнта на всіх стадіях судового процесу при розгляді справи за участі Клієнта.

Вартість послуг за Договором визначається із складності справи і встановлюється у розмірі 12000,00 грн. ( п.3. Договору в редакції Додаткової угоди від 01.09.2022).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при укладенні Договору сторонами було погоджено перелік та вартість наданих послуг у формі фіксованого розміру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в якості доказів щодо здійснених витрат на правову допомогу надав квитанції №Р24А1657497779С1611 від 29.10.2021 на суму 5023,13 грн та №Р24А292536608D50233 від 21.09.2022 на суму 7035,18грн.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, зазначено, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Тож колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта стосовно того, що ФГ "Раббіт Лайф" не понесло реальних витрат у зв`язку із відсутністю доказів, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги відповідно до Договору про надання допомоги адвоката від 10.09.2021, є необґрунтованими.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, був визначений у заяві про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат (т. 2, а.с. 23-25). Так, адвокатом Гуйваном П.Д. стверджується, що ним було проведено наступні дії щодо правового обґрунтування позовних вимог і ведення справи у господарському суді Полтавської області: детальне вивчення матеріалів, що посвідчують характер господарських відносин між АТ «Полтаваобленерго» та ФГ «Раббіт Лайф» з приводу організації виконання договору про розподіл електричної енергії від 1 січня 2019 року, договору №702 від 12.01.15 року між АТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії та Фермерським господарством «Раббіт Лайф» про постачання електричної енергії (6 годин); дослідження технічних документів АТ «Полтаваобленерго», пов`язаних з проведенням перевірки ФГ «Раббіт Лайф», а саме акту про порушення ПРРЕЕ №00002455 від 17.07.2020 року, протоколу комісії АТ "Полтаваобленерго" 00002455 від 11.09.2020 року, акту технічної перевірки електролічильника NIK 2303 ARTT. 1000.MC.11 №9058739 від 17.07.2020 року, акту технічного обстеження даного лічильника №233 від 11.08.2020 року (15 годин); вивчення теоретичної електро-технічної літератури з питання фізичної природи реактивної електроенергії та обгрунтвання позиції позовної заяви з даного приводу (10 годин); підготовка декількох звернень до Національної комісії з питань регулювання відносин у електроенергетиці (НКРЕКП) про втручання даного регулятора в процес визнання неправомірними діянь відповідача (7 годин); підготовка декількох правових звернень до Держенергонагляду України про втручання даного регулятора в процес визнання неправомірними діянь відповідача (5 годин); підготовка письмових матеріалів та участь в судових засіданнях у справі №917/1569/21 у господарському суді Полтавської області (15/5 годин).

Частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним. Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

При цьому, в постанові Верховного Суду від 15.04.2021 у справі №910/7540/19 наведено висновок, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.

Що стосується часу, витраченого фахівцем у галузі права, то зі змісту норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Тому колегія суддів доходить висновку, що доводи Акціонерного товариство "Полтаваобленерго" щодо надмірно витраченого часу на детальне вивчення матеріалів справи та підготовку письмових матеріалів у справі є безпідставними.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження невідповідності витрат на правничу допомогу фактично наданим послугам.

Апеляційний господарський суд, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, участі адвоката у судових засіданнях в господарському суді Полтавської області, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 12000,00 грн є реальними, обґрунтованими, розумними і підтвердженими матеріалами справи.

Отже, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 не підлягає задоволенню.

Додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №917/1569/21 підлягає залишенню без змін.

З урахуванням приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №917/1569/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 30.01.2023

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий