Ухвала

від 30.01.2023 по справі 922/995/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/995/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" (вх. № 1355 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.22 (ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Байбаком О.І., повний текст складено 01.11.22) у справі № 922/995/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кораллус", м. Харків

про стягнення суми забезпечувального платежу у розмірі 264900,00 грн. та розірвання договору суборенди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кораллус" про стягнення суми забезпечувального платежу у розмірі 264900,00 грн. та розірвання договору суборенди від 01.07.2020 № 2020-23.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.22 у справі № 922/995/22 в позові відмовлено.

Позивач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.22 у справі № 922/995/22 апеляційну скаргу позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" (вх. № 1355 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.22 у справі № 922/995/22 залишено без руху та зазначено, що з метою усунення недоліків апеляційної скарги скаржник має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

13.01.23 скаржник на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 26.12.2022 шляхом здання на пошту надіслав суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка надійшла до суду 23.01.23, до якої він додав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, згідно з якою він просить суд визнати причини пропуску цього строку поважними, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 09.11.2022 та апеляційну скаргу подано в межах встановленого ч. 2 статті 256 ГПК України 20-денного строку, що обчислюється з дати отримання повного тексту рішення, дотримання якого надає право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

На підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення 09.11.22 скаржником додано поштовий конверт, в якому вказана копія була надіслана на його адресу господарським судом першої інстанції, на якому проставлено відтиск штемпеля поштового відділення одержувача з відповідною датою.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 26.12.22 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано поштою 10.01.23, що вбачається з дати відтиску штемпеля поштового відділення одержувача на доданому до заяви скаржника поштовому конверті, в якому копію цієї ухвали було надіслано судом апеляційної інстанції на його адресу та даними трекінгу "Укрпошти" щодо вказаного поштового відправлення, а тому заява про усунення недоліків подана у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів знаходить наведені скаржником причини пропуску ним строку на подання апеляційної скарги поважними, з огляду на дату отримання ним копії повного тексту оскаржуваного рішення та враховуючи дотримання ним встановленого ч. 2 статті 256 ГПК України строку, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, недоліки, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху скаржником усунуті у встановлений строк, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.22 у справі № 922/995/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" (вх. № 1355 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.22 у справі № 922/995/22.

3. Призначити справу до розгляду на "16" березня 2023 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити відповідачу строк до 20.02.23 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

5. Встановити учасникам справи строк до 03.03.23 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль