Ухвала

від 30.01.2023 по справі 591/4416/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4416/22

Провадження № 1-кс/591/207/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022200000000135 від 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42022200000000135 від 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у період з грудня 2013 року по серпень 2014 року рішеннями сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 №2994-МР від 25.12.2013 та №3070-МР від 30.01.2014 передали у власність приватній комерційній структурі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на яких у 2014 році був споруджений торговий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому, здійснили службове підроблення шляхом внесення неправдивих відомостей до договорів купівлі-продажу №9422 від 18.12.2013 та №5227 від 21.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ОСОБА_4 , чим спричинили Сумському міському бюджету збиток у вигляді недоотримання земельного податку в сумі 2330646 грн

В ході розслідування також встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили службове підроблення шляхом внесення неправдивих відомостей до договорів купівлі-продажу №9422 від 18.12.2013 та №5227 від 21.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ОСОБА_4 , тим самим було змінено коефіцієнт оподаткування використання земельних ділянок вбік зменшення з 2,5 до 0,7 та як наслідок зменшена нормативно-грошова оцінка з 919 грн. за 1 м? до 272 грн. за 1 м?.

У слідстава виникла необхідність у витребуванні документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим уклопотанні ставилосяпитання пророзгляд справибез участіпредставника володільцядокументів напідставі ч.2ст.163КПК України,однак жоднимчином небуло обґрунтованов ційчастині іне поданожодних доказів,які бсвідчили пронаявність підставвважати можливимзнищення чизміну необхіднихдля слідствадокументів,тому судомбуло вирішенорозглядати справуз викликомпредставника володільцядокументів,який будучисповіщеним прочас тамісце розглядуклопотання,в судовезасідання нез`явився,надав заяву провідкладення розглядусправи,зважаючи наположення ч.4ст.163КПК Українисудом вирішенорозглядати справубез йогоучасті,оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42022200000000135 від 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості,що містятьсяу доданихдо клопотаннядокументах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, в своєму клопотанні слідчим не було доведено необхідності у вилученні саме оригіналів документів, тому суд вважає, що вилученню підлягають саме копії зазначених у клопотанні документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42022200000000135 від 30.08.2022, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з правом вилучення їх копій у паперовому чи електронному вигляді , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, право на яку виставляється на земельні торги за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 5910136300:06:036:0049 з обмінним файлом до нього в форматі XML; проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для продажу шляхом проведення аукціону за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер 5910136300:06:036:0050 з обмінним файлом до нього в форматі XML; усі витяги з технічної документації про нормативно-грошову оцінку даних земельних ділянок видані з моменту їх реєстрації по 30.01.2023.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1