Рішення

від 17.01.2023 по справі 925/884/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Черкаси Справа №925/884/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Міняйло А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Починок»

до Маньківської селищної ради

про визнання договору оренди водоймища поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору,

від позивача: Починок С.О., за посадою, Кушнеренко І.В., адвокат,

за участю прокурора Чустрака Д.В.,

Селянське (фермерське) господарство «Починок» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Маньківської селищної ради, у якому просить суд:

визнати поновленим договір оренди водоймища «Хутір», яке розташоване в адміністративних межах Маньківської селищної ради на земельній ділянці кадастровий номер 7123155100:03:001:0346 площею 24,0874 га від 23.07.2002 (зареєстрованого Маньківською селищною радою 30.07.2002 за №14), укладений між Селянським (фермерським) господарством «Починок» та Маньківською районною державною адміністрацією (правонаступник щодо розпорядження земельною ділянкою вказаної категорії Маньківська селищна рада Черкаської області) на тих самих умовах і на той самий строк, що визначений у вказаному договорі з урахуванням змін, які було внесено до нього 14.06.2005 та від 26.01.2006 до 30.07.2029;

вважати укладеною між Селянським (фермерським) господарством «Починок» та Маньківською селищною радою Черкаської області додаткову угоду до договору оренди водоймища «Хутір» на тих самих умовах і на той самий строк, що закріплені у вказаному договорі з урахуванням змін, які було внесено в нього 14.06.2005 та від 26.01.2006. Вважати умови цієї додаткової угоди такими, що застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до її укладення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після закінчення строку дії спірного договору оренди, позивач продовжує користуватись орендованим майном, здійснює оплату орендної плати та земельного податку, які приймали уповноважені на те органи та використовували на власний розсуд. Докази невиконання чи неналежного виконання позивачем як орендарем своїх зобов`язань за договором оренди водоймища відсутні, Маньківська районна державна адміністрація приймала розпорядження, які свідчать про її згоду подальшого перебування в оренді позивача вказаного водоймища. Отже, докази того, що після закінчення строку дії договору оренди землі від 23.07.2002 (з додатковими угодами) Маньківська районна державна адміністрація (уповноважена на той момент на вчинення таких дій) направила позивачу в установлений термін повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди з будь-яких підстав у суду відсутні. При цьому, позивач навпаки має та надає підтвердження того, що Маньківська районна державна адміністрація прийняла рішення про продовження строку дії договору оренди водоймища на 10 років, що призвело до виникнення у позивача правомірних очікувань та законних сподівань на продовження даного договору. Разом з тим, позивач неодноразово звертався до Маньківської селищної ради з цього питання, проте, у відповіді від 15.08.2022 позивачу було відмовлено у поновленні договору оренди водоймища, оскільки строк його дії закінчився 30.07.2009 і не був продовжений. За доводами позивача, позиція відповідача є непослідовною, оскільки, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вони підтверджують належне виконання позивачем умов договору оренди, у тому числі і після дати, на яку відповідач посилається як на дату закінчення строку дії договору оренди. У своїх заявах відповідач вказував не неповноту поданих документів, а в останній відповіді відмовив у продовженні дії договору з підстав, які були відомі йому і раніше. На думку позивача, поведінка відповідача є суперечливою і фактично є результатом зацікавленості органів прокуратури до вказаного об`єкту оренди, що свідчить про зловживанням правом.

20.09.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач не погоджується із заявленими вимогами позивача. Відзив мотивований тим, що позивачем не виконано умови статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції від 07.08.2011 щодо порядку поновлення договору, в частині відсутності проекту додаткової угоди, а клопотання не є листом-повідомленням про намір продовжити дію договору оренди. Спірний договір оренди був одноразово поновлений відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції від 09.07.2009) і діяв до 30.07.2016, а тому є припиненим, про що свідчить відсутність укладеної сторонами додаткової угоди про поновлення договору, тому він не може бути визнаний судом поновленим. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заявою від 20.09.2022 заступник керівника Черкаської обласної прокуратури повідомив суд про вступ прокурора до розгляду справи №925/884/22. У поясненнях прокурор зазначив, що позов є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. За доводами прокурора державну реєстрацію договору було проведено 30.07.2002, тобто з цього часу він є чинним протягом 7 років на які він був укладений, дія спірного договору закінчилася 30.07.2009. Водночас, орендар вже понад 13 років продовжує використовувати водний об`єкт без правовстановлюючих документів, що не відповідає законодавчими вимогам. Листи позивача, скеровані у жовтні 2020 року та березні 2021 року на адресу Маньківської селищної ради, не можуть братись судом до уваги, оскільки їх скеровано не уповноваженому суб`єкту орендодавцю та поза межами визначеного законом строку. Питання про поновлення договору оренди водоймища від 23.02.2002 перед уповноваженим на це державним органом позивачем взагалі не ініціювалось. Лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі та проект додаткової угоди, яка мала бути укладено в обов`язковому порядку, не надсилалися. Законом не передбачено можливості використання водних біоресурсів без отримання в установленому порядку в користування на умовах оренди рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) у тому числі і земель водного фонду (зокрема і під цими об`єктами), де здійснюється використання водних біоресурсів. Отже, у позивача на даний час відсутні правові підстави для користування спірною земельною ділянкою так само як і відсутні підстави щодо поновлення договору оренди від 23.07.2002.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.09.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Підготовче засідання у справі призначене 01.11.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.11.2022 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі до 17.11.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.11.2022 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті об 14 год 30 хв 13.12.2022.

У судовому засіданні 13.12.2022, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 14 год 00 хв 19.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.12.2022 судове засідання призначено на 15 год 30 хв 11.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.01.2023 судове засідання призначено на 15 год 00 хв 16.01.2023.

У судовому засіданні 16.01.2023 судом було оголошено, що вступна та резолютивна частини рішення буде оголошена 17.01.2023.

У судовому засіданні 17.01.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області №270 від 23.07.2002 вирішено надати Селянському (фермерському) господарству «Починок» водоймище «Хутір», яке розташоване на земельній ділянці площею 21,1 га із земель державної власності у адміністративних межах Маньківської селищної ради, у довгострокову оренду терміном 10 років.

23.07.2002 між Маньківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством «Починок» (орендар) було укладено договір оренди водоймища (далі договір оренди). За умовами цього договору орендодавець надає у довгострокову оренду орендарю водоймище, розташоване на земельній ділянці площею 21,1 га із земель державної власності, що знаходиться в адміністративних межах Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області, терміном на 10 років. Грошова оцінка земельної ділянки, на якій розташоване водоймище, складає 368 024,50 грн (пункт 1.1 договору оренди).

Розмір орендної плати складає 200,00 грн за один гектар в рік, всього за термін дії договору оренди 32002,00 грн. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України (пункт 2.1 договору оренди).

Орендодавець зобов`язаний передати у користування об`єкт, придатний для використання за цільовим призначенням та в двомісячний строк з дня надходження клопотання орендаря розглянути питання про продовження дії договору, а орендар у свою чергу зобов`язаний використовувати об`єкт оренди відповідно до його цільового призначення та умов цього договору та передати орендодавцю по акту-прийому об`єкт оренди після закінчення строку дії договору у стані негіршому у порівнянні з тим, у якому прийняв його в оренду (розділ 3 договору оренди).

Цей договір оренди може бути розірваний за згодою сторін (пункт 5.1 договору оренди).

Сторони погоджуються, що спірні питання, які виникають з цього договору, мають вирішуватися за згодою сторін шляхом переговорів, а при неможливості вирішення їх шляхом переговорів у судовому порядку (пункт 6.1 договору оренди).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та акт передачі об`єкта оренди і нотаріального посвідчення (пункт 7.1 договору оренди).

Договір оренди підписаний уповноваженими представниками Маньківської районної державної адміністрації та Селянського (фермерського) господарства «Починок», скріплений печаткою Маньківської районної державної адміністрації та посвідчений приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Старосвітською О.Г. Державну реєстрацію договору оренди проведено 30.07.2002.

14.06.2005 між Маньківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством «Починок» (орендар) було укладено договір про внесення змін до договору оренди водоймища. За умовами цього договору, сторони домовились викласти пункти договору оренди водоймища у наступній редакції:

Надати Селянському (фермерському) господарству «Починок», яке знаходиться: смт. Маньківка Черкаської області, в оренду водоймище «Хутір», розташоване в адміністративних межах Маньківської селищної ради на земельній ділянці площею 24,0874 га із земель державної власності водного фонду терміном на 7 років (пункт 1.1 договору оренди);

За домовленістю з орендарем орендна плата встановлюється у розмірі 100,00 грн з 26.05.2004 до 26.05.2005, а з 26.05.2005 200,00 грн за 1 га водоймища у рік. Орендна плата сплачується орендарем рівними долями до тридцятого числа наступного за звітним (пункт 2.1 договору оренди).

26.01.2006 між Маньківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством «Починок» (орендар) було укладено договір про внесення змін до договору про внесення змін до договору оренди водоймища, відповідно до якого сторони за договором оренди внесли зміни до пункту 2.1 договору оренди та виклали його у наступній редакції: «За домовленістю з орендарем орендна плата встановлюється у розмірі 65,00 грн з 01.02.2006 до 31.12.2006, а з 01.01.2007 200,00 грн за 1 га водоймища у рік».

22.11.2011 голова Селянського (фермерського) господарству «Починок» звертався до Маньківської районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на підготовку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку площею 24,0874 га земель водного фонду державної власності, що знаходиться в адміністративних межах Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області для рибогосподарських потреб та поновлення договору оренди землі (водоймища) (а.с.127).

Розпорядженням Маньківської районної державної адміністрації №5/01-02-1 від 13.01.2012 надано дозвіл Селянському (фермерському) господарству «Починок» на підготовку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку загальною площею 24,0874 га земель водного фонду державної власності, що знаходиться в адміністративних межах Маньківської селищної ради (за межами населеного пункту) Маньківського району Черкаської області для рибогосподарських потреб (а.с.113).

13.06.2012 та 26.09.2012 голова Селянського (фермерського) господарству «Починок» звертався до Маньківської районної державної адміністрації з клопотанням про продовження договору оренди водоймища в урочищі Хутір» на максимальний строк (а.с.123-124).

25.01.2013 голова Селянського (фермерського) господарству «Починок» звертався до Маньківської районної державної адміністрації з заявою про надання дозволу на проведення інвентаризації земель водного фонду державної власності, що знаходиться в адміністративних межах Маньківської селищної ради (за межами населеного пункту) Маньківського району Черкаської області, якими користується СФГ «Починок» на підставі договору оренди водоймища від 23.07.2002 (а.с.128).

Розпорядженням Маньківської районної державної адміністрації №36 від 04.02.2013, Селянському (фермерському) господарству «Починок» надано дозвіл на проведення інвентаризації та складання за її результатами технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 24,0874 га земель водного фонду державної власності, що знаходиться в адміністративних межах Маньківської селищної ради (за межами населеного пункту) Маньківського району Черкаської області, з метою визначення якісного стану земельної ділянки, їх меж, розміру, складу угідь (а.с.114).

Приватне підприємство «Земекспертцентр» на замовлення позивача виготовило технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки площею 24,0874 га для рибогосподарських потреб за рахунок земель водного фонду Маньківської селищної ради в адмінмежах Маньківської селищної ради (за межами населеного пункту) Маньківського району Черкаської області.

У своєму висновку №105 від 18.02.2014 відділ Держземагентства у Маньківському району Черкаської області Головного управління Держземагенства у Черкаській області погодив позивачу технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки площею 24,0874 га.

На підставі технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 22.02.2013 відомості про земельну ділянку державної власності площею 24,08774 га 07.04.2014 внесені до Державного земельного кадастру їй присвоєно кадастровий номер 7123155100:03:001:0346 та встановлено, що вказана земельна ділянка належить до земель водного фонду для рибогосподарських потреб (а.с.88).

16.07.2021 зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7123155100:03:001:0346 площею 24,08774 га за Маньківською селищною радою (а.с.120).

У лютому 2021 голова Селянського (фермерського) господарства «Починок» звернувся до голови Маньківської об`єднаної територіальної громади із заявою про поновлення договору оренди водоймища, до якої долучив проект договору оренди водоймища, відповідно до якого строк дії договору 7 років.

Листом №02-13/287 від 05.04.2021, Маньківська селищна рада повідомила позивача, що комісією вирішено відмовити у задоволенні заяви позивача, оскільки дане водоймище не передане Маньківській селищній раді.

У подальшому, голова Селянського (фермерського) господарства «Починок» звернувся до голови Маньківської селищної ради із листом-повідомленням від 03.12.2021, у якому голова позивача просив поновити договір оренди водоймища терміном на 7 років та додав до заяви додаткову угоду до договору оренди водоймища від 23.07.2002.

У відповідь на звернення позивача, Маньківська селищна рада надіслала лист №02-43/2107 від 29.12.2021, у якому вказала, що позивачем подані документи, які не відповідають переліку документів, який визначений розділом IV Методичних рекомендацій із надання у користування на умовах оренди водних об`єктів.

Позивач знов звернувся до відповідача із заявою від 20.01.2022, у якій просив відповідача внести зміни до договору оренди водоймища, шляхом підписання додаткової угоди, змінивши ставку орендної плати на 12% від нормативно-грошової оцінки водоймища та поновити договір оренди водоймища з 01.02.2022 терміном на 7 років.

Листом №02-25/24 від 24.01.2022, відповідач повідомив позивача, що позивачем подані документи, які не відповідають переліку документів, який визначений розділом IV Методичних рекомендацій із надання у користування на умовах оренди водних об`єктів.

Заявою від 04.08.2022 позивач звернувся до відповідача, у якій просив відповідача повторно розглянути питання щодо поновлення договору оренди водоймища відповідно до проекту договору, який направлявся відповідачу.

Листом Маньківська селищна рада №02-25/904 від 15.08.2022, повідомила позивача, що термін дії спірного договору оренди водоймища сплинув 30.07.2009, тому саме до цієї дати позивач мав право на поновлення договору, а оскільки клопотання про поновлення договору було отримано Маньківською районної державної адміністрацією 13.06.2012, тобто після спливу строку дії договору, у зв`язку з чим Маньківська районна державна адміністрація не поновила цей договір і на даний час у Маньківської селищної ради відсутні підстави для поновлення спірного договору.

Судом також встановлено, що у зв`язку із відмовою відповідача у поновленні спірного договору оренди водоймища, 16.08.2021 Селянське (фермерське) господарство «Починок» звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Маньківської селищної ради про визнання договору оренди водоймища від 23.07.2002 поновленим в редакції викладеній в позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.02.2022 задоволено заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Починок» про залишення позову без розгляду, позов Селянського (фермерського) господарства «Починок» до Маньківської селищної ради про визнання договору поновленим у справі №925/1082/21 залишено без розгляду.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про визнання поновленим договору оренди водоймища від 23.07.2002, яке розміщене на земельній ділянці комунальної власності, шляхом укладення додаткової угоди до спірного договору.

Правовідносини щодо земельної ділянки, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 93 Земельного кодексу України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексу України, Цивільним кодексу України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У силу приписів статті 124 Земельного кодексу України (в ред. чинній на час укладення спірного договору) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (стаття 116 Земельного кодексу України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (стаття 124 Земельного Кодексу).

Частиною 2 статті 125 Земельного Кодексу України визначено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Як встановлено судом, на виконання розпорядження голови Маньківської районної державної адміністрації, державна адміністрація на підставі укладеного договору (зареєстрованого 30.07.2002) надала у користування на правах оренди водоймище, яке розташоване на земельній ділянці площею 21,1 га із земель державної власності, що знаходиться в адміністративних межах Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області, терміном на 10 років (тобто до 30.07.2012). За додатковою угодою від 14.06.2005 змінено розмір земельної ділянки (24, 0874 га) та термін користування об`єктом оренди 7 років (тобто до 30.07.2009).

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом (стаття 4 Закону «Про оренду землі»).

Положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на дату закінчення строку оренди) передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Судом не встановлено, що після закінчення строку оренди спірної земельної ділянки, Маньківська районна державна адміністрація заперечувала проти користування позивачем земельною ділянкою, відповідно він був поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (тобто до 30.07.2016).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» №1423-IX від 28.04.2021, який набрав чинності 27.05.2021, розділ X Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Частинами 1 та 2 статті 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (стаття 122 Земельного кодексу України).

Повноваження органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади, у сфері регулювання земельних відносин визначені у статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, до відання виконавчих органів селищних рад належать власні (самоврядні) повноваження, такі як справляння плати за землю, та делеговані повноваження, а саме здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, у тому числі щодо своєчасності надходження в місцевий бюджет коштів за користування землями територіальної громади.

Як зазначено вище з 16.07.2021 земельна ділянка з кадастровим номером 7123155100:03:001:0346 зареєстрована за Маньківською селищною радою, отже розпорядження спірною земельною ділянкою належить до повноважень відповідача.

З метою оформлення свого права користування спірною земельною ділянкою, позивач неодноразово звертався до відповідача, як власника цієї земельної ділянки про що свідчать листи, які містяться у матеріалах справи (від 03.12.2021, від 20.01.2022, від 04.08.2022).

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції станом на 30.07.2016, на час закінчення терміну дії спірного договору після його поновлення), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Договір оренди землі припиняється у разі зокрема закінчення строку, на який його було укладено (пункт 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі»). Вказана норма кореспондується також із частиною 2 статті 291 Господарського кодексу України.

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що він звертався до орендодавця у порядку, який визначений у статті 33 Закону України «Про оренду землі». Листи про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, які направлялись відповідачу протягом 2021-2022 років були подані після того, як договір оренди припинив свою дію

Щодо звернень позивача до Маньківської районної державної адміністрації із клопотаннями від 13.06.2012 та від 01.10.2012 про продовження договору, то суд зазначає, що на час цих звернень стаття 33 Закону України «Про оренду землі» вже встановлювала вимогу щодо необхідності звернення з клопотанням про поновлення договору оренди завчасно, тобто у строки, які визначені у частині 2 цієї статті з одночасним надсиланням орендодавцеві проекту відповідної додаткової угоди.

При цьому суд зауважує, що якщо орендар завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду.

При цьому суд зазначає, що без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору є неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк.

Для поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору.

Єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, а саме шляхом укладення додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 по справі № 903/1030/19.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до Маньківської районної державної адміністрації із клопотаннями про продовження строку дії спірного договору, не додавав до них проекту додаткової угоди до договору оренди водоймища. Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спірний договір оренди водоймища від 23.07.2002 був одноразово поновлений (відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції станом на 30.07.2009 на момент закінчення терміну дії спірного договору) і діяв до 30.07.2016, тому саме з цієї дати договір припинив свою дію, оскільки матеріали справи не містять укладеної між сторонами додаткової угоди про поновлення договору, чого вимагала стаття 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, яка діяла на момент закінчення строку його дії.

Доводи позивача про те, що він продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою не спростовують висновки суду щодо порушення позивачем строку та способу повідомлення орендодавця про намір поновити договірні відносини на новий строк.

Продовження користування земельною ділянкою після спливу строку договору оренди землі не є підставою для поновлення його дії у разі недотримання орендарем строку та способу повідомлення уповноваженої особи про намір продовжити дію договору оренди землі.

Суд критично оцінює доводи позивача щодо відсутності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди водоймища, а тому цей договір був автоматично поновлений, виходячи з наступного.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 22.09.2020 у справі №159/5756/18 відступила від правового висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо порядку поновлення договору оренди землі, визначивши, що для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проекту додаткової угоди.

У своїй постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення не має самостійного правового значення для вирішення питання про можливість поновлення договору оренди землі на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», якщо орендарем не дотримано процедури, встановленої, зокрема, частиною третьою статті 33 Закону України «Про оренду землі», у тому числі не додано до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проєкту додаткової угоди.

Як зазначалось судом вище, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором .

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев`ята статті 33 вказаного Закону).

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша та друга статті 15 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Способи захисту цивільного права чи інтересу це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника. Інакше кажучи, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі отримання відповідного відшкодування

Належним способом захисту у спірних правовідносинах є вимога про визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту, бо вимога про визнання договору оренди землі поновленим не забезпечує захист порушеного права позивача через обов`язковість оформлення поновлення договору оренди землі саме шляхом укладення додаткової угоди (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.05.2021 у справі №903/1030/19).

Позивач звернувся до суду за захистом права на поновлення договору оренди з вимогою визнати укладеної додаткової угоди до договору оренди без викладення її змісту, тобто позивач обрав неефективний спосіб захисту права, яке, до того ж, як встановлено вище, відповідач не порушив.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, витрати, які понесені позивачем у зв`язку із розглядом цієї справи покладається на позивача та не відшкодовуються.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений 30.01.2023

Суддя О.І.Кучеренко