Ухвала

від 13.03.2023 по справі 925/884/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" березня 2023 р. Справа№ 925/884/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Починок» на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2023 (повний текст складено 30.01.2023)

у справі № 925/884/22 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Починок»

до Маньківської селищної ради

за участю Черкаської обласної прокуратури

про визнання договору оренди водоймища поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.01.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Селянське (фермерське) господарство «Починок» (17.02.2023 згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2023 у справі № 925/884/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/884/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/884/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Починок» на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2023 у справі № 925/884/22.

07.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/884/22.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установити у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481 гривні.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, то за звернення з апеляційною скаргою, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 7 443,00 грн (2481 грн * 2*150%).

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 7 443,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Ч. 1 статті 41 ГПК України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Маньківській селищній раді (відповідачу у справі), оскільки відповідно до опису вкладення у цінний лист та у накладній Укрпошти апеляційна скарга направлена на ім`я Маньківської селищної ради, за адресою: « 20101, Черкаська область, Уманський район, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 9», однак місцезнаходженням селищної ради, зазначеним у відкритих джерелах сервісного моніторингу «Опендатабот», значиться адреса: 20100, Черкаська область, Маньківський район, смт. Маньківка, провул. Петровського, 28.

Таким чином, доданий скаржником опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти на ім`я Маньківської селищної ради не приймається судом апеляційної інстанції як належний доказ направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі - Маньківській селищній раді за адресою юридичного місцезнаходження.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги Маньківській селищній раді, подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви та запропонувати апелянту надати відповідні докази направлення апеляційної скарги Маньківській селищній раді.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Починок» на Господарського суду Черкаської області від 17.01.2023 у справі № 925/884/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Селянському (фермерському) господарству «Починок», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують оплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 7 443,00 грн. та надати відповідні докази направлення апеляційної скарги Маньківській селищній раді.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік