Ухвала

від 27.01.2023 по справі 204/7731/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2851/23 Справа № 204/7731/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

27 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» про усунення перешкод у користуванні ліфтом та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» на рішення Красногвардійскього районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» про усунення перешкод у користуванні ліфтом та стягнення моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в матеріалах справи наявні нерозглянуті заяви від представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» - Патика Андрія Володимировича та від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

Відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, матеріали справи том 1 підшитий всупереч вимогам «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої НАКАЗОМ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ від 20 серпня 2019 року N 814.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про стягнення судових витрат та для належного оформлення в місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» про усунення перешкод у користуванні ліфтом та стягнення моральної шкоди - повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду заяви про стягнення судових витрат та для належного оформлення, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя: І.Ю.Ткаченко