Ухвала
від 27.01.2023 по справі 757/728/23-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/728/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного підприємтсва «Дніпропромбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року АТ «Універсал Банк» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного підприємтсва «Дніпропромбуд» про стягнення заборгованості.

12 січня 2023 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

25 січня 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

АТ «Універсал Банк» пред`явив позов доОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного підприємтсва «Дніпропромбуд».

У позовній заяві дві позовні вимоги стосуються ОСОБА_1 , який є фізичною особою, а відтак позов має пред`являтись за правилами частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції Печерського району м. Києва.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позовна заява АТ «Універсал Банк» належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного підприємтсва «Дніпропромбуд» про стягнення заборгованості передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03037).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.01.2023
Оприлюднено31.01.2023
Номер документу108659363
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —757/728/23-ц

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Рішення від 18.10.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Рішення від 18.10.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні