Ухвала
від 30.01.2023 по справі 300/248/23
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" січня 2023 р. справа № 300/248/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Стальбудмонтаж" до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальбудмонтаж" звернулося до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, в порушення зазначеної норми законодавства, товариство з обмеженою відповідальністю "Стальбудмонтаж" в прохальній частині позовної заяви просить суд, визнати протиправною бездіяльність Калуської міської ради щодо не прийняття рішення про зміну ставок земельного податку на території Калуської територіальної громади після завершення процесу добровільного приєднання територіальних громад сіл Кропивник, Вістови, Копанок, Ріп`янки до Калуської міської територіальної громади в особі Калуської міської ради, з огляду на таке.

Згідно пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів, та про внесення змін до таких рішень.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право.

Таким чином, враховуючи, що в прохальній частині адміністративного позову ТОВ "Стальбудмонтаж" не зазначено дату, з якої бездіяльність відповідача слід визнати протиправною, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно внести відповідні уточнення до прохальної частини адміністративного позову, оскільки відсутність чітко визначених періодів, коли, на думку позивача, відповідачем вчинено протиправну бездіяльність, позбавляє суд належним чином розглянути та вирішити дану позовну заяву.

Окрім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також Закон України Про судовий збір).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривень.

Таким чином, позовна заява, на момент звернення, містить одну вимогу немайнового характеру.

Тобто, при зверненні до адміністративного суду з даною позовною заявою, відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір та заявлених позовних вимог, ТОВ "Стальбудмонтаж" повинно сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн.

Проте, як свідчать матеріали позовної заяви позивач не надав суду документ про сплату зазначеного судового збору.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стальбудмонтаж" до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви та її копії для сторони відповідача, конкретизувавши у ній зміст позовних вимог;

- квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Дата ухвалення рішення30.01.2023
Оприлюднено01.02.2023
Номер документу108662465
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій

Судовий реєстр по справі —300/248/23

Ухвала від 11.07.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Ухвала від 06.07.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Ухвала від 20.02.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні