Ухвала

від 30.01.2023 по справі 460/342/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Рівне№460/342/23Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про залучення до справи Державної судової адміністрації України в якості другого відповідача

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 460/342/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Володимирецького районного суду Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

10.01.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі Державну судову адміністрацію України в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

19.01.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив у якому заявлено клопотання про залучення Державної судової адміністрації України в якості другого відповідача.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого відповідачем клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402).

Відповідно до частини першої статті 151 Закону № 1402, Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно з частиною третьою статті 148 Закону № 1402, функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють, зокрема, Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Тотожна норма закріплена у підпункті 2 пункту 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19.

За змістом ч. 6 ст. 148 Закону № 1402, видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

Із викладеного слідує, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів, тому судом залучено останнього в якості третьої особи.

Водночас, нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу здійснюється безпосередньо Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Рівненській області.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ голови Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2022 року №5-К «Про внесення змін до наказу "Про увільнення ОСОБА_1 від роботи у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією" №3-К від 17.03.2022 року; 2) визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області щодо не здійснення нарахування та виплати суддівської винагороди судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 починаючи з 20 липня 2022 року; 3) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області нарахувати та виплатити судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 невиплачену суддівську винагороду починаючи з 20 липня 2022 року з утриманням з цієї суми передбачених Законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Отже, предметом позову у даній справі є, зокрема, зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області нарахувати та виплатити позивачу невиплачену суддівську винагороду, починаючи з 20 липня 2022 року.

Як наведене вище, нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу здійснюється безпосередньо Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Рівненській області, отже позовні вимоги правомірно заявлено до останнього. При цьому, позовна заява не містить жодних позовних вимог до Державної судової адміністрації України, тому залучати в якості другого відповідача таку особу правові підстави відсутні.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про залучення до участі у справі Державної судової адміністрації України в якості другого відповідача, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк