Ухвала

від 30.01.2023 по справі 640/17546/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/17546/20

провадження №К/990/1931/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №640/17546/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео» до Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністерство енергетики України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністерство енергетики України (залучене до участі у справі ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020), у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення у встановленій формі з приводу заяви позивача №ТСГ20/09/19-17 від 20.09.2019 щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр Вільшанської площі;

- визнати протиправними дії відповідача щодо повернення позивачу заяви №ТСГ20/09/19-17 від 20.09.2019 з доданими до неї документами щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр;

- зобов`язати відповідача видати наказ про надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами Вільшанської площі на підставі заяви щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр №ТСГ20/09/19-17 від 20.09.2019;

- зобов`язати відповідача на підставі заяви позивача щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр №ТСГ20/09/19-17 від 20.09.2019, видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами Вільшанської площі на геологічне вивчення нафтогазоносних, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із таким судовим рішенням, його оскаржив Офіс Генерального прокурора, який звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 поновлено Офісу Генерального прокурора строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022 у справі №640/17546/20.

Також ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 поновлено Державній службі геології та надр України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022 у справі №640/17546/20.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022 скасовано та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео» відмовлено.

До того ж, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022 у справі №640/17546/20 - закрито як таке, що помилково відкрите.

Не погодившись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції, Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022, а справу №640/17546/20 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши зміст поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються, зокрема з ухвалою суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, можуть реалізувати право на її оскарження у касаційному порядку.

За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Заявник мотивує вимоги своєї касаційної скарги тим, що факт звернення з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Міндовкілля, яке до участі у цій справі помилково не було залучено, підтверджувався як її змістом, так і доданими до неї документами, а саме: листом від 30.09.2022, яким поінформовано Міндовкілля про порушені інтереси держави, та повідомленням від 14.10.2022 у порядку абзацу 3 частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Однак, як вказує скаржник, судом апеляційної інстанції цим обставинам не було надано належної оцінки, мотиви, наведені в апеляційній скарзі не були спростовані, натомість, Шостий апеляційний адміністративний суд лише обмежився узагальненим формулюванням про недоведеність наявності підстав для представництва.

До того ж, заявник вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Великої Палати Верховного Суду щодо виключних випадків представництва прокурором інтересів держави в суді, а саме постанови від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, від 06.07.2021 у справі №911/2169/20.

Також наголошує, що ця справа стосується видобування особливо важливого для енергетичної незалежності України виду корисних копалин - газу.

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Також Суд звертає увагу на те, що учасником справи є Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео», яке не зареєстроване в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео» зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись положеннями абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №640/17546/20.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/17546/20.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео» зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб