Ухвала

від 31.01.2023 по справі 274/7463/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 274/7463/20

провадження № 61-13079ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року касаційну скаргу на залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвала Верховного Суду від 28 грудня 2022 року отримана заявником 11 січня2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 січня 2023 року до Верховного Суду подано заяву представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, представник заявника посилається на підстави поновлення строку на касаційне оскарження, які були зазначені у касаційній скарзі та визнані судом неповажними. Інших поважних підстав для поновлення строку та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не надано.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 31 січня 2023 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2022 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун