Ухвала

від 31.01.2023 по справі 440/371/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/371/23Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної військової адміністрації, в якій просить стягнути з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОВА на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.10.2014, включаючи день оголошення рішення суду за цим позовом, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з невиплатою відповідачем на її користь втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної військової адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху. Позивачеві вказано усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку із доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

26.01.2023 та 31.01.2023 до суду від представника позивача надійшли заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду та доповнення до заяви про поновлення строку звернення до суду, дослідивши зміст яких суд дійшов висновку, що у спірному випадку позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом з поважних причин (у зв`язку із повномасштабною збройною агресією РФ проти України, введенням в Україні воєнного стану та перебуванням позивача певний період часу за межами території України), а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з пунктом 1 частини шостої цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, Антимонопольного комітету України, уповноважений з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, члени Національної комісії зі стандартів державної мови, Директор Національного антикорупційного бюро України, його перший заступник та заступник, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступники, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, судді Конституційного Суду України, прокурори, слідчі і дізнавачі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач обіймала посаду директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА.

Отже, позивачем у цій справі є особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займала відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, ця справа не відноситься до справ незначної складності відповідно до винятку, що міститься у пункті 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд доходить висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної військової адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної військової адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/371/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної військової адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 23 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу до підготовчого засідання надати належним чином завірену копію трудової книжки.

Витребувати від відповідача Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної військової адміністрації належним чином засвідчені копії:

- документів на підтвердження зміни назви державного органу - Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації на Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної військової адміністрації;

- розпорядження про призначення позивача на посаду директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА;

- розпорядження про звільнення позивача з посади директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА;

- розпорядження про поновлення позивача на посаді директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА на виконання рішення суду у справі №816/4406/14 (у разі його винесення);

- довідки про розмір середньоденного заробітку позивача за останні два місяці перед звільненням;

- інформацію щодо нарахування та виплати позивачу заробітної плати (у разі її поновлення на посаді директора Департаменту економічного розвитку Полтавської ОДА на виконання рішення суду у справі №816/4406/14).

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддю та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гіглава