Ухвала

від 30.06.2010 по справі 6-52/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 6-52/2010р.

У Х В А Л А

30 червня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі :головуючого - суд ді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Дніпро петровську скаргу Кредитної спілки Дніпропетровщини ( за інтересовані особи Жовтневи й відділ державної виконавчо ї служби ДМУЮ, ОСОБА_1, Упра вління державного казначейс тва України Жовтневого райо ну м. Дніпропетровська) на пос танову державного виконавц я Жовтневого ВДВС ДМУЮ Єдам енко Ірини Віталіївни, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2006р. суддею Жовтне вого районного суду м. Дніпро петровська Ткаченко Н.В. було винесено судовий наказ № 2н-784/2 006р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Кредит ної спілки Дніпропетровщини заборгованості за кредитни м договором.

31.05.2010р. до суду надійшла скарга Кредитної спілки Дні пропетровщини на постанову державного виконавця Жовтне вого ВДВС ДМУЮ Єдаменко Іри ни Віталіївни, в якій заявн ик посилався на те, що постано вою державного виконавця Жов тневого ВДВС ДМУЮ Єдаменк о І.В. від 25.11.2009р. заявникові б уло повернуто виконавчий док умент, а саме судовий наказ № 2 н-784/2006р. від 12.07.2006р., та в постанові про повернення державним ви конавцем встановлено строк д ля повторного пред' явлення виконавчого документу до 25.11.20 11р., тобто протягом двох років , тоді як чинним законодавств ом цей строк становить три ро ки. Просили визнати рішення д ержавного виконавця Жовтнев ого ВДВС ДМУЮ Єдаменко І.В. щодо встановлення дворічно го строку для повторного пре д' явлення судового наказу № 2-784/2006р. неправомірними, зобов' язати державного виконавця привести встановлений поста новою про повернення виконав чого документу строк для пов торного пред' явлення судов ого наказу у відповідність д о закону та стягнути з Жовтне вого ВДВС ДМУЮ понесені заяв ником пов' язані з розглядом скарги судові витрати.

29.06.2010р. до суду надійшли заперечення державного вик онавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ Єдаменко І.В., в яких вона п осилалась на те, що постаново ю начальника Жовтневого ВДВ С ДМУЮ від 15.06.2010р. було виправле но арифметичну помилку, допу щену в резолютивній частині постанови № В14/17 від 25.11.2009р. про по вернення виконавчого докуме нту стягувачеві, замінивши п ункт 2 постанови та викавши, що строк повторного пред' явл ення до виконання судового н аказу до 25.11.2012р., тобто обставин и, на які посилається заявник добровільно усунути. Просил а відмовити в задоволені ска рги КС Дніпропетровщини, роз глянувши справу за її відсут ності.

В судове засідання п редставник заявника та заінт ересовані особи - ОСОБА_1, У правління державного казнач ейства України Жовтневого р айону м. Дніпропетровська не з' явилися, про причини неяв ки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вваж ає за можливе розглядати ска ргу Кредитної спілки Дніпро петровщини за відсутністю с торін

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що в задоволені ск арги слід відмовити з наступ них підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК Украї ни, учасники виконавчого про вадження та особи, які залуча ються до проведення виконавч их дій, мають право звернутис я до суду зі скаргою, якщо вваж ають, що рішенням, діями або бе здіяльністю державного вико навця чи іншої посадової осо би державної виконавчої служ би під час виконання судовог о рішення, ухваленого відпов ідно до норм ЦПК України, пору шено їх права чи свободи.

Згідно п.1.8 Інструкції про пр оведення виконавчих дій, зат вердженої наказом Міністерс тва Юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5, керівник органу державно ї виконавчої служби з власно ї ініціативи або за заявою ст орін виконавчого провадженн я може виправити допущені в п роцесуальних документах, вин есених державним виконавцем , яки йому безпосередньо підп орядкований, граматичні чи а рифметичні помилки, про що ви носиться постанова.

Судом встановлено, що 12.07.2006р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Тка ченко Н.В. було винесено судо вий наказ № 2н-784/2006р. про стягнен ня з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на к ористь Кредитної спілки Дніп ропетровщини заборгованост і за кредитним договором, яки й було видано для пред' явле ння до стягнення 19.09.2006р. ( а.с. № 8).

Постановою державного вик онавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ Єдаменко І.В. від 25.11.2009р. ВП № 16072703 судовий наказ Жовтневого районного суду м . Дніпропетровська про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті було повернуто стягувач еві та в пункті 2 резолютивної частини постанови строк пр ед' явлення виконавчого док ументу для повторного викона ння встановлений до 25.11.2011р. (а.с. № 7).

Постановою начальника Жов тневого ВДВС ДМУЮ від 15.06.2010р. бу ло виправлено арифметичну по милку, допущену в п. 2 резолюти вної частини постанови ВП № 160 72703 від 25.11.2009р. та вірним вважаєть ся, що строк пред' явлення ви конавчого документу до повто рного виконання встановлени й до 25.11.2012р. ( а.с. № 14).

Враховуючи той факт, що держ авним виконавцем на даний ча с в добровільному порядку ви правлено допущену описку в постанові ВП № 16072703 від 25.11.2009р., то бто обставини, що зумовили по дання заявником скарги добро вільно усунуті Жовтневим ВДВ С ДМУЮ, то суд вважає за можлив е відмовити Кредитній спілц і Дніпропетровщини в задово лені скарги на постанову де ржавного виконавця Жовтнево го ВДВС ДМУЮ Єдаменко Ірини Віталіївни.

Обговорюючи питання щодо р озподілу судових витрат, з ог ляду на те, що в задоволені ска рги відмовлено, то суд на під ставі ст. ст. 88 ЦПК України, вваж ає за можливе відмовити в стя гненні з суб' єкта оскаржен ня судових витрат, понесених заявником.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 88, 210, 383 ЦПК Укра їни, п.1.8 Інструкції про провед ення виконавчих дій, затверд женої наказом Міністерства Ю стиції України від 15.12.1999р. № 74/5, за реєстрованої в Міністерстві юстиції України від 15.12.1999р. за № 865/4158, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені скар ги Кредитної спілки Дніпропе тровщини ( заінтересовані ос оби Жовтневий відділ державн ої виконавчої служби ДМУЮ, ОСОБА_1, Управління державн ого казначейства України Жо втневого району м. Дніпропет ровська) на постанову держав ного виконавця Жовтневого ВД ВС ДМУЮ Єдаменко Ірини Віта ліївни - відмовити .

Заява на апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом п' яти днів з дати її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів з дня подачі заяви про апе ляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Ткачен ко