Ухвала

від 24.11.2010 по справі 6-52/2010

ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С права № 6-52/2010 рок у

У Х В А Л А

24 листопада 2010 ро ку Великолепетиський районн ий суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В .В.

при секретарі Погорілій О.С .

за участю представни ка заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду смт. Велика Лепетиха заяву ОСОБА_2 , заінте ресована особа відкрите акці онерне товариство «Великоле петиський маслозавод» про ви дачу дубліката виконавчого л иста та поновлення строку пр ед»явлення виконавчого лист а до виконання

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника зве рнувся до суду з заявою про ви дачу дубліката виконавчого л иста, мотивуючи свої вимоги т им, що 27.04.2006 року рішенням Великолепетиськог о районного суду Херсонської області за № 2-354/2006 року з ВАТ «Великолепетись кий маслозавод» на ко ристь ОСОБА_2 стягнуто 64 гривни. Ріш ення набрало законної сили. Ю ридична необізнаність заявн ика призвела до того, що заявн ик не подала виконавчого лис та за даним рішенням до приму сового виконання, так як вваж ала, що рішення буде виконано відповідачем у добровільном у порядку, та втратила викона вчий лист. Рішення не виконан е в добровільному порядку. Пр оти ВАТ «Великолепетиський м аслозавод» порушено страву п ро банкрутство ухвалою госпо дарського суду Херсонської о бласті від 04.03.2008 року. Вимоги за явника не були включені до ре єстру вимог кредиторів у спр аві та відповідач не повідом ив заявника про порушення сп рави про банкрутство, як це пе редбачено ч. 5 ст. 52 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом». Відсутн ість виконавчого листа не да є можливості заявнику задово льнити вимоги за рішенням, шл яхом передачі виконавчого до кумента до виконавчої служби , та включення суми боргу до ре єстру вимог кредиторів. Вваж ає вищевикладене поважною пр ичиною пропуску строку для п ред»явлення виконавчого лис та до виконання. Представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-354/2006 року, визнати поважною причи ну пропуску строку для пред» явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк пред»явлення виконавчого ли ста до виконання.

У судовому засіданні предс тавник заявника ОСОБА_1 за яву підтримав та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересован ої особи - ВАТ «Великолепет иський маслозавод» у судове засідання не з' явився, про п ричини неявки суд не повідом ив, хоча належним чином був по відомлений про час та місце р озгляду справи.

Вислухавши пояснення пред ставника заявника, та вивчив ши матеріали справи, суд вваж ає, що заява підлягає задовол енню.

Відповідно до рішення Вели колепетиського районного су ду Херсонської області від 27.04.2006 року за № 2-354/2006 року з ВАТ «Велик олепетиський маслозавод» на користь ОСОБА_2 стягнуто кошти у су мі - 64 гривни .

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК Укр аїни суд, який видав виконавч ий лист, має право за заявою ст ягувача замість втраченого о ригіналу виконавчого листа, видати його дублікат.

Пунктом 1 частини 1 статті 21 З У «Про виконавче провадження » передбачено, що виконавчі л исти та інші судові документ и можуть бути пред»явлені до виконання протягом 3 років, а згідно частини 1 стаття 371 ЦПК У країни стягувачам, які пропу стили строк для пред»явлення виконавчого документа до ви конання з причин, визнаних су дом поважними, пропущений ст рок може бути поновлено.

Неявка сторін у судове засі дання не перешкоджає вирішен ню питання про видачу дублік ата виконавчого листа та пон овленню пропущеного строку д ля пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Оригінал виконавчого лист а втрачено, інших можливосте й щодо відновлення втраченог о виконавчого листа не має, кр ім того юридична необізнаніс ть заявника призвела до того , що заявник не подала виконав чого листа за даним рішенням до примусового виконання, та к як вважала, що рішення буде в иконано відповідачем у добро вільному порядку, та втратил а виконавчий лист, вказані пр ичини суд визнає поважними, а тому приходить до висновку, щ о заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 371 ЦПК Ук раїни, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Видати ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, дублікат виконав чого листа, виданого на підст аві рішення Великолепетиськ ого районного суду Херсонськ ої області за № 2-354/2006 року про стягнення з В АТ «Великолепетиський масло завод» на користь О СОБА_2 коштів у сумі - 64 гривень .

Поновит и ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, строк для пред»явленн я до виконання виконавчого л иста, виданого на підставі рі шення Великолепетиського ра йонного суду Херсонської обл асті за № 2-354/2006 рок у про стягнення з ВАТ «Вели колепетиський маслозавод» н а користь ОСОБА_2 коштів у сумі - 64 гривни.

Ухвала може бути оскаржен а через Великолепетиський ра йонний суд до апеляційного с уду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подає ться протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо у хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подаєтьс я протягом п'яти днів з дня отр имання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.В. Соловйов