Ухвала

від 30.01.2023 по справі 522/24660/16-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/24660/16-ц

Провадження № 2/522/340/23

УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСББ «Успенська 17» звернулося до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору ОМР про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права.

Ухвалою від 21.12.2016 (суддя Бойчук А.Ю.) відкрито провадження у справі.

11.07.2019 на підставі розпорядження керівника апарату суду призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 522/246660/16- ц у зв`язку із закінченням повноважень судді Бойчука А.Ю.

11.07.2019 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Шенцевій О.П. 15.07.2019 суддею Шенцевою О.П. заявлено самовід у розгляді справи.

15.07.2019 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Донцову Д.Ю. Ухвалою від 15.09.2022 заяву ОСОБА_1 про відвід судді судді Донцова Д.Ю. визнано необґрунтованою.

Ухвалою від 19.09.2022 заяву про відвід судді Донцова Д.Ю. задоволено та відведено від розгляду справи.

Ухвалою від 23.02.2022 задоволено самовідвід судді Чернявської Л.М.

Ухвалою від 27.09.2022 задоволено заяву судді Федчишеної Т.Ю. про самовідвід у справі.

Ухвалою від 08.11.2022 задоволено самовідвід судді Павлик І.А.

Ухвалою від 05.12.2022 задоволено самовідвід судді Абухіна Р.Д.

Ухвалою від 12.12.2022 задоволено заяву судді Свяченої Ю.Б. про самовідвід у справі.

Ухвалою від 21.12.2022 задоволено самовідвід судді Бондаря В.Я.

Ухвалою від 02.01.2023 задоволено самовідвід судді Науменка А.В.

Ухвалою від 17.01.2023 задоволено самовідвід судді Домусчі Л.В.

Ухвалою від 18.01.2023 задоволено самовідвід судді Яреми Х.С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права передана на розгляд судді Ковтун Ю.І.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до практики ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий - що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Стосовно об`єктивної неупередженості в рішеннях ЄСПЛ зазначено, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди повинні викликати в учасників цивільного процесу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст.39ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З матеріалів справи установлено, що керівником ОСББ «Успенська 17» (позивач у даній справі) є ОСОБА_3

ОСОБА_3 є батьком дітей судді Приморського районного суду м. Одеси Літвінової В.В.

Літвінова В.В. обіймає посаду судді Приморського районного суду м. Одеси та працює в одному колективі із суддею Ковтун Ю.І., судді перебувають між собою у професійних та товариських відносинах, а тому в будь-якого сторонного спостерігача можуть виникнути сумніви щодо моєї неупередженності при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене та практику Європейського Суду з прав людини, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості і об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи по суті, вважаю, що наявні підстави для самовідводу згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 37, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ковтун Ю.І. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права - задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Успенська 17»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третяособа Одеськаміська радапро знесеннясамочинного будівництвата відновленнястановища,яке існувалодо моментупорушеного права (справа № 522/24660/16-цпровадження № 2/522/340/23)передатидо канцеляріїПриморського районногосуду м.Одесидля подальшогорозподілу упорядку встановленомуст.33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун