Ухвала

від 14.03.2024 по справі 522/24660/16-ц

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/24660/16-ц

Провадження №2/523/1438/24

У Х В А Л А

"14" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шевчука Василя Миколайовича,

розглянувши у відкритомусудовомузасіданні,взалісуду №17в містіОдесі,клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шевчука Василя Миколайовича про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Успенська 17»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа:Одеська міськарада прознесення самочинногобудівництва тавідновлення становища,яке існувалодо моментупорушеного права,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права.

У судовезасідання з`явивсяпредставник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Шевчук Василь Миколайович.

Представник позивача ОСББ «Успенська 17» до судового засідання не з`явився. Доказів про належне сповіщення позивача матеріали справи не містять.

Враховуючи вищезазначене, судом на обговорення поставлено питання щодо відкладення розгляду справи для належного сповіщення позивача.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатШевчук ВасильМиколайович висловивдумку зприводу явкипредставника позивачау судовезасідання таналежного йогосповіщення,а також підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», належним чином завірені копії договорів про надання правової (правничої) допомоги, укладених з адвокатами Ганганом В`ячеславом Георгійовичем та ОСОБА_3 . Просив його задовольнити, оскільки 28вересня 2022року зофіційного веб-сайтуМіністерства юстиціїУкраїни йому сталовідомо проте,що напідставі наказуМіністерства юстиціїУкраїни №3834/5від 12вересня 2022року булозадоволено вповному обсязіскаргу ОСОБА_4 щодо реєстраційнихдій від30квітня 2021року,проведених державнимреєстратором Виконавчогокомітету Южненськоїміської радиОдеського районуОдеської областіГолубенко АліноюВікторівною щодоОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«УСПЕНСЬКА 17».Підставою дляскасування оскаржуванихреєстраційних дійє проведеннядержавним реєстраторомГолубенко А.В.реєстраційних дійза відсутностірішення уповноваженогооргану прозвільнення тапризначення керівникаОб`єднання,тобто напідставі документів,поданих нев повномуобсязі.Як встановленоЦентральною колегієюМіністерства юстиціїУкраїни зрозгляду скаргна рішення,дії абобездіяльність державногореєстратора,суб`єктів державноїреєстрації,територіальних органівМіністерства юстиціїшляхом перевіркиЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань,державному реєстратору ОСОБА_5 для проведенняоскаржуваних реєстраційнихдій булоподано,зокрема,нотаріально засвідченукопію протоколузасідання правлінняОСББ «УСПЕНСЬКА17»від 23.04.2021№ 23-04/21, справжність підписів членів правління Об`єднання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на якому засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою Оленою Володимирівною 23.04.2021 за р. №№ 1288, 1289, 1290, з використанням спеціальних бланків нотаріальних документів НРВ № 142041, відповідно до якого члени правління Об`єднання у кількості 3 осіб прийняли, крім іншого, рішення про звільнення ОСОБА_9 з посади голови правління Об`єднання та про обрання на зазначену посаду ОСОБА_6 .

Згідно пункту 7 Мотивів рішення у розгорнутому вигляді, які викладені у Висновку від 18 липня 2022 року Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, встановлено, що статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» врегульовано, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, обрання членів правління. Згідно пункту 9 Мотивів рішення у розгорнутому вигляді, які викладені у Висновку від 18 липня 2022 року Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, встановлено, що згідно з пунктом 3 розділу III статуту ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» (в редакції, чинній на момент проведення оскаржуваних реєстраційних дій) Колегією встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників Об`єднання належить, крім іншого, обрання членів та голови правління Об`єднання, а отже, протокол засідання членів правління ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» не є належним документом у розумінні пункту 2 частини четвертої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Станомна сьогоднішнійдень відомостіпро ОСОБА_6 як прокерівника ОСББ«УСПЕНСЬКА 17»виключені зЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань.

Враховуючи вищезазначене, представник відповідачів має обґрунтований сумнів і щодо повноважень представників позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідачів, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Надання правової допомоги без укладання договору про надання правової допомоги в письмовій формі, не допускається, крім випадків, передбачених у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Поки адвокатська діяльність у встановленому законом порядку не припинена, укладання договору про надання правової допомоги слід вважати передбаченим законом професійним обов`язком адвоката. Правова позиція викладена у постанові Великою палатою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі №817/66/16.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, та статті 7, 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.08.2018 у справі № 805/4297/17-а).

Суд зазначає, що матеріали справи містять інформацію про те, що відомості про ОСОБА_6 як про керівника ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати уОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Успенська 17»,належним чиномзавірену копію договоруб/нвід 04травня 2023року про наданняправової (правничої)допомоги,укладеного Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Успенська17»з адвокатомГанганом В`ячеславомГеоргійовичем та належним чином завірену копію договору № 2/29-03/23 від 29 березня 2023 року про надання правової (правничої) допомоги, укладеного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» з адвокатом Хачатуровим Дмитром Костянтиновичем.

Керуючись ст. 84,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шевчука Василя Миколайовича про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Успенська 17»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа:Одеська міськарада прознесення самочинногобудівництва тавідновлення становища,яке існувалодо моментупорушеного права задовольнити.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», належним чином завірену копію договору б/н від 04 травня 2023 року про надання правової (правничої) допомоги, укладеного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» з адвокатом Ганганом В`ячеславом Георгійовичем.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» належним чином завірену копію договору № 2/29-03/23 від 29 березня 2023 року про надання правової (правничої) допомоги, укладеного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» з адвокатом Хачатуровим Дмитром Костянтиновичем.

Зобов`язати Голову Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Успенська 17» надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко